هل تستطيع فلسفة جون راولز إنقاذ الديمقراطية الليبرالية؟

دلير زنكنة
dilerzangana@yahoo.com

2023 / 8 / 13

بقلم نِك فرينتش NICK FRENCH

إن أفكار جون راولز ، الذي ربما يكون أعظم فيلسوف سياسي في القرن العشرين ، لديها الكثير لتعلمه لليسار. لكن نظريات راولز فشلت في التعامل بشكل مناسب مع العقبات الأساسية التي تفرضها الرأسمالية لتحقيق مجتمع عادل.
……
مراجعة كتاب دانيال تشاندلر
أحرار ومتساوون: كيف سيبدو المجتمع العادل؟
دار ألين لين ، 2023

DANIEL CHANDLER
Free and Equal: What Would a Fair Society Look Like?
Allen Lane, 2023

تعاني الديمقراطيات الغنية في جميع أنحاء العالم اليوم من مجموعة من الأعراض المرضية: عدم المساواة الاقتصادية المتفشية ، والاستياء من المؤسسات الديمقراطية والنخب الحاكمة ، وزيادة الاستقطاب الحزبي ، وتصاعد موجة الشعبوية الاستبدادية ، وأزمة مناخية أكثر خطورة من أي وقت مضى. في كتابه الجديد "أحرار ومتساوون: كيف سيبدو المجتمع العادل؟"، يجادل الاقتصادي والفيلسوف دانيال تشاندلر ، بأن المدافعين عن التغيير الاجتماعي التقدمي يجب أن يستجيبوا لهذه الأزمات من خلال تقديم رؤية متماسكة ومنهجية لما يبدو عليه المجتمع العادل ، وأنه يمكننا إيجاد إطار لمثل هذه الرؤية في الفلسفة السياسية لجون راولز.

يعود الفضل إلى تشاندلر في تقديره لقوة و راديكالية نظرية راولز ، وأنه يدافع باقتدار عن الفيلسوف من سوء القراءة والاعتراضات في غير محله. يجادل كتاب أحرار ومتساوون بشكل فعال بأن نظرية راولز للعدالة ، إذا أخذناها على محمل الجد ، ستوصي بإصلاحات اجتماعية واقتصادية واسعة النطاق للديمقراطيات الغنية مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، والتي يتبناها اليسار بالفعل. لكن في إظهار نفسه على أنه تلميذ مخلص لراولز ، يعيد تشاندلر عرض نقطة ضعف مهمة في فلسفة الأول: الفشل في التعامل بشكل مناسب مع العقبات الهيكلية التي تفرضها الرأسمالية على تحقيق مجتمع عادل.


العدل و "الموقع الأصلي"

"كتاب أحرار ومتساوون "هو نصف فلسفة ونصف وصفة سياسية عملية. واحدة من أعظم نقاط قوته هو العرض الواضح والدفاع عن أفكار راولز للقراء العاديين ، والذي يشغل النصف الأول من الكتاب.

للمبتدئين: وضع جون راولز العناصر الرئيسية لفلسفته السياسية في عام 1971 في كتاب بعنوان " نظرية العدالة" ، وصقل وجهة نظره وشرحها في أعمال لاحقة. 1 كان يعتقد أن المجتمع العادل سيحترم كل مواطن على أنه حر ومتساوٍ ويعامل كل شخص بإنصاف على مستوى أساسي. اعتقد راولز أنه يمكننا تحديد مبادئ العدالة التي ستحكم مثل هذا المجتمع من خلال التجربة الفكرية لـ "الموقف الأصلي": حالة افتراضية يحاول فيها الأفراد المهتمون بأنفسهم التوصل إلى اتفاق حول مبادئ العدالة من وراء " حجاب الجهل "- أي بدون أي معرفة بالمنصب الذي سيشغلونه في المجتمع ، أو ما هي المهارات أو المواهب الخاصة التي قد يمتلكونها ، أو تصور للحياة الجيدة .

يتعهد راولز على أنه في الموقف الأصلي ، سيختار الناس المبادئ التي تضمن قدرتهم على تكوين رؤيتهم الخاصة للخير ومتابعتها على أفضل وجه. لن يختاروا المبادئ التي من شأنها أن تمنحهم مكانة اجتماعية غير عادلة مقارنة بالآخرين ، والتي من شأنها أن تكون غير عقلانية وراء حجاب الجهل. إذا كنا لا نعرف ما هي مهنتنا أو عرقنا أو جنسنا أو ديننا ، فلن يوافق أي منا على المبادئ التي تعطي ، على سبيل المثال ، المصرفيين ، أو البيض ، أو الرجال ، أو المسيحيين ، القوة السياسية أو الفرص الاقتصادية على حساب الناس في مجموعات أخرى - على حد علم كل منا ، نحن من بين الأقل حظًا.

لذلك ، نتفق جميعًا على المبادئ التي تعامل كل شخص على قدم المساواة وتؤمن مصلحة الجميع الأساسية في متابعة رؤيتهم للحياة الجيدة. يدعي راولز أننا سنوافق على مبدأين على وجه الخصوص. ينص المبدأ الأول على أن لكل شخص "حقًا متساويًا في المخطط الأكثر شمولاً للحريات الأساسية المتساوية المتوافقة مع مخطط مماثل لحريات الآخرين". 2 تشمل الحريات الأساسية الحريات السياسية ، مثل الحق في التصويت وتولي المناصب العامة ، وكذلك الحريات الشخصية الأساسية مثل حرية التعبير وحرية التنقل والتحرر من الاعتقال والمصادرة التعسفيين.

ينص المبدأ الثاني على أنه "يجب ترتيب التفاوتات الاجتماعية والاقتصادية بحيث يكون كلاهما (أ) يحقق أكبر فائدة متوقعة لمن هم أقل حظًا و (ب) مرتبطين بمكاتب ووظائف مفتوحة للجميع في ظل ظروف تكافؤ عادل في الفرص . " 3تعني المساواة العادلة في الفرص أنه يجب على المجتمع أن يسعى ، من خلال توفير التعليم العام السخي وكذلك الحماية الرسمية لمكافحة التمييز ، لتوفير فرص متساوية للجميع ، بغض النظر عن فرص الولادة ، في الحصول على وظائف ومناصب عامة مختلفة. وبقدر ما تكافئ المناصب المختلفة أصحابها بدخل أو سلطة أو وضع اجتماعي متفاوت ، يجب أن تكون هذه التفاوتات لصالح الأقل حظًا. ربما تحتاج بعض المهن إلى تعويضات أكبر ، إما لجذب الأفراد ذوي المهارات النادرة أو لجعل العمل غير السار أو الخطير بشكل خاص أكثر تحفيزًا للتعيينات المرتقبة ؛ لكن هذه الاختلافات مبررة فقط بقدر ما تؤدي إلى تحسين نوعية حياة المواطنين في الأعمال منخفضة الأجر.

فيلسوف النيوليبرالية؟

أحد الجوانب الأكثر إرضاءً لـ كتاب أحرار ومتساوون هو تفكيكه الفعال للاعتراضات الشائعة ولكن المضللة على نظرية راولز. يجادل تشاندلر بشكل مقنع بأن العديد من الانتقادات الشائعة تستند إما إلى مقدمات غير معقولة أو سوء فهم لإطار عمل راولز. يجدر تسليط الضوء على وجه الخصوص على استجابته النيرة للنقد الجماعتي Communitarian ضد راولز ، وهو نقد أتى من زوايا اليمين واليسار على حد سواء.

يذهب النقد إلى شيء من هذا القبيل: راولز ، مثله مثل الفلاسفة الليبراليين الآخرين ، يفترض أن الناس أنانيون وفردانيون في الأساس ، ويسعون لإشباع رغباتهم قبل كل شيء ؛ علاوة على ذلك ، يمكننا فهم البشر ورغباتهم بشكل مستقل عن السياقات التاريخية والاجتماعية التي يجدون أنفسهم فيها ، بما في ذلك السياقات الدينية والعرقية. تظهر هذه الافتراضات بوضوح في بناء راولز للموقف الأصلي: مبادئ العدالة سيقررها الأفراد المهتمون بأنفسهم ، مجردة من المفاهيم الفعلية للناس عن الخير الذي تشكله المواقع المشروطة تاريخيًا في المجتمعات الدينية أو العرقية أو غيرها. هذه الافتراضات ، ونظرية العدالة التي تنتج منها ، كما يقول الجماعتيون ، تشجع الفردية المفرطة والأنانية ، مؤديًا الى تآكل المجموعات التقليدية ، و الحياة المدنية، و الثقة الاجتماعية.

لكن على الرغم من الأصل الفكري لهذا النقد ، إلا أنه ، كما يشير تشاندلر بشكل صحيح ، قائم على سوء فهم بسيط لأفكار راولز. 4 سبب سوء الفهم هذا هو قراءة خاطئة للموقف الأصلي - "الميل إلى (إساءة) تفسير وصف الأطراف في الموقف الأصلي باعتباره شرحًا للنفس البشرية أو الطبيعة الميتافيزيقية للذات". لكن راولز لم يقصد من الموقف الأصلي تصوير ما يشبه الناس في الواقع. إنها تجربة فكرية تهدف إلى المساعدة في "تحديد المبادئ السياسية الأساسية لمجتمع متنوع وديمقراطي":

"في الواقع ، إذا فهم بشكل صحيح ، فإن الموقف الأصلي يجسد تقريبًا عكس ما يدعي منتقدوه. بعيدًا عن التأسيس على فكرة أن الناس أنانيون بطبيعتهم ، فإنه يفترض أن الناس مدفوعون بالرغبة في العيش مع الآخرين بشروط تعود بالفائدة على الجميع ومنصفة."

إن تصور الأطراف في الموقف الأصلي كأفراد مهتمين بأنفسهم يسمح لنا بالتقاط فكرة انه يجب أن تؤخذ في الاعتبار وجهة نظر كل شخص وأن مبادئ العدالة يجب أن تكون مقبولة للجميع على قدم المساواة. وبالمثل ، فإن عدم وعي الأطراف بمفاهيمهم عن الخير هو وسيلة لضمان أن المبادئ عادلة للأشخاص ذوي القيم و المتعلقات المتنوعة ، والتي تتشكل بالطبع من خلال سياقاتهم الاجتماعية الخاصة ، والتي قد تكون مكونات مركزية وغير قابلة للتصرف من شخصياتهم .

هذه النقطة جديرة بالتفصيل ، لأن الفردية المفرطة التي انتقدها الجماعتيون تستحق الانتقاد بالفعل. إنه عنصر محدد ومدمّر للنظام السياسي الليبرالي الجديد اليوم. لكن حقيقة أن النقد الجماعتي يخطئ ضد راولز يشير إلى أنه لم يكن ، بعد كل شيء ، يوفر غطاء أيديولوجيًا للنيوليبرالية. 5 تشاندلر له ما يبرره في الواقع في النظر إلى أفكار راولز عن بديل جذري للأرثوذكسية النيوليبرالية.

راولز مقابل الاشتراكية؟

كان تشاندلر أيضًا على أرضية صلبة عندما جادل ضد فكرة أن مبادئ راولز كانت مجرد دفاع راضي عن دولة الرفاهية في منتصف القرن أو حتى تبريرًا لسياسات "الانسيابية" trickle-down التي انتشرت في عهد ريغان وتاتشر. ان تحقيق المساواة الاجتماعية والاقتصادية التي يدعو إليها المبدآن يتطلب إعادة توزيع الثروة والسلطة على نطاق أوسع حتى من تلك التي حققتها الديمقراطيات الاجتماعية الاسكندنافية في أوجها.

كان رد تشاندلر على النقد الاشتراكي لراولز أقل إقناعا بكثير. راولز نفسه اعتقد أن المجتمع المثالي العادل قد يكون اشتراكيًا ولكنه قد لا يكون ؛ وجادل بأن العدالة تتوافق أيضًا من حيث المبدأ مع شكل من أشكال الرأسمالية أسماه "ديمقراطية ملكية الممتلكات" ، والتي يُسمح فيها بالملكية الخاصة لوسائل الإنتاج ولكن يتم تنظيمها بشكل كبير لمنع تركزات كبيرة للثروة والسلطة السياسية. هناك الآن مؤلفات تجادل بأن مبادئ راولز تلزمه بأن يكون اشتراكيًا ، بينما يجادل آخرون بأنه كان ينبغي أن يكون مدافعًا مبدئيًا عن الرأسمالية. 6

يبدو أن كتاب أحرار ومتساوون مع الجانب الأخير من النقاش: يجادل تشاندلر بأن المجتمع الرأسمالي لا يجب أن يكون غير عادل ، وينتهي به الأمر إلى تقديم توصيات عملية لإعادة توزيع الثروة وتوسيع الديمقراطية في مكان العمل التي ستترك إلى حد كبير ملكية موارد المجتمع في ايدي القطاع الخاص.

إحدى الحجج المركزية لعدم عدالة الرأسمالية ، بالطبع ، هي أن الرأسمالية استغلالية بطبيعتها. لأن الرأسماليين يحتكرون الموارد اللازمة لإنتاج السلع والخدمات ، يجب على العمال أن يوظفوا أنفسهم مقابل أجر إذا كانوا لا يريدون الجوع ؛ ثم يبيع الرأسماليون ما ينتجه موظفوهم في السوق ويحصلون على حصة كبيرة من قيمة المنتجات كأرباح. هذه "القيمة الزائدة" التي يستخرجها المالكين من العمال هي ثمرة الاستغلال.

بالاعتماد على حجج الفيلسوف ويل كيمليكا ، يجادل تشاندلر ضد الاتهام بأن مثل هذا الاستغلال يجعل الرأسمالية غير عادلة. 7 لسبب واحد ، كما يقول تشاندلر ، القضاء على الاستغلال لن يجعل الاقتصاد عادلاً بالضرورة. حتى لو كانت جميع الشركات مملوكة بشكل جماعي ودُفع للعمال القيمة الكاملة لمنتجات عملهم ، فسيظل هناك لاانصاف بسبب "الفرص غير المتكافئة التي يتعين على العمال المختلفين تطوير مهاراتهم" و "عدم المساواة التي تنشأ حتماً في اقتصاد السوق بين ، على سبيل المثال ، مساعدي المتاجر ذوي المهارات المتدنية والمحامين ذوي المهارات العالية ".

لكن من الواضح أن هذه مغالطة النتيجة الكاذبة. يزعم عدد قليل جدًا من الاشتراكيين فقط أن تحويل الشركات إلى ملكية جماعية (من قبل العمال أو الدولة) سيكون كافياً لتحقيق العدالة الاقتصادية ، والاشتراكيون لديهم كل الأسباب لدعم نظام قوي للتعليم العام بالإضافة إلى أشكال مختلفة من الضوابط و اتفاقيات المفاوضة الجماعية التضامنية لتحقيق تكافؤ فرص العمل وتسوية فروق الدخل. ولكن بالإضافة إلى اتباع سياسات تهدف إلى المساواة في نتائج السوق ، يتحدى الاشتراكيون الاستغلال في قلب الرأسمالية.

توقعًا لهذه الاستجابة ، يقدم تشاندلر اعتراضًا آخر مثيرًا للاهتمام للنقد الاشتراكي للاستغلال ، وهو نقد قدمه جي أي كوهين وآخرون. 8 إن استخراج فائض القيمة من العمال ليس بالضرورة غير عادل ، كما تقول الحجة. على سبيل المثال ، قد يقوم بعض الأشخاص بجمع الأموال من خلال العمل الصادق والادخار ، ثم يستخدمون هذه الأموال لبدء عمل تجاري صغير وتوظيف موظفين. هل تتضمن هذه الأعمال التجارية استغلالًا غير مرغوب فيه للعمال؟ وماذا عن الأشخاص الذين يعتمدون على إعانات الإعاقة أو التقاعد أو البطالة الممولة من الضرائب على دخل العمل؟

من المفترض أن توضح هذه الأمثلة أن استخراج فائض القيمة من العمال ليس بالضرورة غير عادل ، وبالتالي فإن الاستغلال الرأسمالي ليس كذلك. لكن هذا يوضح فقط أننا بحاجة إلى شرحًا أفضل للاستغلال وما الخطأ فيه. لا يلتزم الاشتراكيون بالرأي القائل بأن أي استخراج للفائض من العمال هو استغلالي أو غير عادل. حتى في مجتمع تكون فيه جميع الشركات مملوكة بشكل جماعي ، يجب إعادة استثمار بعض الفائض الذي ينتجه العمال في الإنتاج أو تحويله لدفع تكاليف التعليم العام والرعاية الصحية وما شابه ذلك.

ما يعترض عليه الاشتراكيون هو كيف تسمح الرأسمالية للطبقة الحاكمة باستخدام ملكيتها لوسائل الإنتاج للسيطرة على الطبقة العاملة أو إخضاعها ، وتنشر سلطتها بشكل غير ديمقراطي لإجبار العمال على العمل لصالح الرأسماليين. بعبارة أخرى ، الخطأ في الاستغلال الرأسمالي هو أنه ينطوي على استخدام الرأسماليين (غير الشرعي ) للقوة الاجتماعية لانتزاع عمل العمال. الطريقة الوحيدة لإنهاء هذا الشكل من الظلم هي مخطط للملكية الجماعية يتم فيه تحديد القرارات حول ما يجب إنتاجه وكيفية توزيع المنتج الاجتماعي بطريقة ديمقراطية قائمة على المساواة. 9

اذهب الى النهاية

تم تخصيص جزء كبير من الكتاب لاستخلاص الآثار المؤسسية والسياساتية العملية لمبادئ راولز الخاصة بالعدالة للديمقراطيات الغنية اليوم. يقترح تشاندلر قائمة إصلاحات مستوحاة من راولز ، والتي سيكون معظمها مألوفًا ومتوافقًا مع الليبراليين واليساريين. وتشمل هذه ، على سبيل المثال لا الحصر ، قيودًا صارمة على تمويل الحملات الانتخابية والتمويل العام للأحزاب السياسية ؛ تفكيك وتنظيم المؤسسات الإعلامية الخاصة وتعزيز نمو المصادر الإعلامية الممولة من القطاع العام ؛ التوسع في رعاية الأطفال والتعليم العام على جميع المستويات ؛ الدخل الأساسي الشامل (UBI) ؛ إصلاحات لزيادة قوة النقابات العمالية ، مثل المفاوضة القطاعية ؛ وأشكال مختلفة من تدخل الدولة في الاقتصاد للحد بشكل كبير من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري.

ما هو جديد هنا ليست وصفات خاصة بتشاندلر بقدر كونها جزء من حزمة متماسكة ، كمحاولة لتحقيق رؤية راولز لمجتمع عادل. يعتبر كتاب أحرار ومتساوون رصينًا في تقييمه لإيجابيات وسلبيات الأساليب المحتملة المختلفة لجعل مجتمعنا أكثر إنصافًا للجميع ، مراجعًا الحجج التجريبية المؤيدة والمعارضة لبعض المقترحات الأكثر إثارة للجدل.

وتجدر الإشارة بشكل خاص بين المقترحات إلى إصلاحات مقترحة لتوسيع الديمقراطية في مكان العمل. يرى تشاندلر أنه وفقًا لراولز ، لا يجب توزيع الفروق في الدخل والثروة فحسب ، بل يجب أيضًا توزيع الاختلافات في السلطة والتأثير في مكان العمل وذلك لتوفير أكبر فائدة لأفراد المجتمع الأقل ثراءً. ولهذه الغاية ، يوصي بتوسيع الحماية الأساسية للتوظيف (مثل لوائح الصحة والسلامة والحد الأدنى من استحقاقات الإجازة المدفوعة والإجازات) ، وخطط الإدارة المشتركة على الطريقة الألمانية ، ومشاركة أرباح الشركات وملكية أسهم الموظفين ، وسياسات لتشجيع تكوين التعاونيات المملوكة للعمال.

مع هذا، وتمشيا مع رفضه للاشتراكية ، لا يوصي تشاندلر بالتحول الكامل للاقتصاد إلى ملكية عمالية أو ملكية عامة. و لكن لا يقدم أسبابًا مقنعة للتوقف عن الديمقراطية الاقتصادية الكاملة ، حتى عندما يبدو أن مبادئ راولز تشير إلى هذا الاتجاه. تقول هذه المبادئ أن التفاوتات في السلطة والثروة يجب أن تكون لصالح الأقل حظًا ، لكن تشاندلر لا يجادل بأن الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج هي أكثر فائدة للعمال من بعض أشكال الملكية الجماعية.

ومع ذلك ، فهو يكرر الحجج المألوفة لأهمية الكفاءة التي توفرها الأسواق في مقابل تخطيط الدولة من أعلى إلى أسفل ، وهو ما لن أعترض عليه. يمكن دمج الأسواق مع الملكية العامة للشركات ، كما يقر راولز و بالتاكيد تشاندلر نفسه. من المؤسف إذن أن تشاندلر لا يتعامل مع العديد من المقترحات الخاصة باشتراكية السوق أو شبه السوق التي تم تطويرها في السنوات الأخيرة ، والتي تهدف إلى الحصول على فوائد كل من الملكية الجماعية وكفاءة السوق. 10

أقرب ما يأتي تشاندلر للدفاع عن الاشتراكية هو دعمه لإنشاء صناديق ثروة المواطنين ، على غرار صناديق الثروة السيادية الموجودة في النرويج والدول الاسكندنافية الأخرى ، حيث تشتري الدولة أسهمًا في الشركات الخاصة وتوزع الأرباح على المواطنين كدخل أساسي شامل UBI. إنه حريص على الامتناع عن الإيحاء بأن مثل هذه الصناديق يجب أن تسيطر على غالبية ثروة المجتمع ، ومع ذلك ، فإنه يشير بالموافقة إلى حظر النرويج على امتلاك صندوقها أكثر من 10 في المائة من أسهم التصويت في أي شركة. لم يتم إعطاء أسباب لتفضيل هذا الدور المحدود لصناديق الثروة الاجتماعية مقارنة ، على سبيل المثال ، بخطة ميدنر السويدية سيئة الحظ، والتي كانت ستضع في نهاية المطاف غالبية سوق الأوراق المالية في البلاد في أيدي الصناديق المملوكة للعمال.

الملكية والدولة واليوتوبيا

يتجاهل "كتاب أحرار ومتساوون" حجة مهمة أخرى من أجل المشركة الكاملة للمشاريع . بحكم سيطرتهم على الاستثمار ، يمارس الرأسماليون سلطة هائلة حتى على الدول الديمقراطية. وذلك لأن الدولة تعتمد أولاً على الإيرادات المتولدة من الضرائب على النشاط الاقتصادي الخاص. وثانيًا ، لأن المسؤولين المنتخبين لا يمكنهم الحكم إلا مع درجة معينة من الدعم من الجمهور ، الذين سيصبحون غير سعداء إذا حدث استثمار غير كافٍ (أي إذا كان هناك ركود). ولكن ما إذا كان الرأسماليون ينخرطون في استثمارات كافية لتمويل الدولة والحفاظ على الدعم الشعبي للحكومة يعتمد على مستوى "ثقة الأعمال التجارية" - شعور الرأسماليين بأن الحكومة توفر بيئة ودية بما فيه الكفاية للتراكم.

إذا تراجعت ثقة الأعمال التجارية وقرر الرأسماليون حجب استثماراتهم - بعبارة أخرى ، الإضراب عن رأس المال - فقد تجد الحكومة نفسها قريبًا معسرة أو مطرودة من المنصب من قبل ناخبين غاضبين (سلميًا أو غير ذلك). تسمح هذه الرافعة الهيكلية للرأسماليين بالتغلب على الإصلاحات الطموحة التي تهدد أرباحهم أو سيطرتهم على الاستثمار والإنتاج. 11 في فرنسا ، ساعدت الإضرابات الرأسمالية على فشل حكومة الاشتراكي ليون بلوم في عام 1937 وعكس برنامج فرانسوا ميتران الطموح المؤيد للعمال في 1982-1983. في تشيلي في أوائل السبعينيات ، أدت إضرابات رأس المال في النهاية إلى الإطاحة العنيفة بحكومة الوحدة الشعبية بزعامة سلفادور أليندي. 12

ليس هناك شك ، كما يقر ، في أن العديد من الإصلاحات التي دعا إليها تشاندلر ستواجه مقاومة شرسة من الرأسماليين. ولكي نكون منصفين ، فهو واضح في عدم طرح استراتيجية سياسية بل "هدف نهائي" يسعى من أجله. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن سيطرة الرأسماليين على الاستثمار تمنحهم رافعة قوية للغاية لمقاومة أو التراجع عن أنواع السياسات التي يعتقد تشاندلر أن المجتمع العادل يتطلبها. بمجرد أن ندرك هذه القوة ، يجب أن ندرك ضرورة انتزاعها منهم ، من خلال وضع السيطرة على الاستثمار في أيدي الجماهير.

مع كل ما قيل ، الكتاب مساهمة منعشة ومفيدة لتصور عالم أفضل. تشاندلر محق في أنه - على عكس ردود الفعل المتشنجة من قبل البعض في اليسار - تستحق نظرية راولز عن العدالة أن تؤخذ على محمل الجد ، وهو ينفذ المهمة غير السهلة المتمثلة في جعل النظرية وآثارها تتحدث عن الاهتمامات العملية للناشطين السياسيين، وصانعي السياسات. من خلال الجمع بين النظرية الأخلاقية المنهجية والوصفات البراغماتية لتقريبنا من مجتمع عادل ، يقدم كتاب أحرار ومتساوون نموذجًا لما يجب أن تبدو عليها الفلسفة المنخرطة في السياسة .
………………

عن المؤلف
نِك فرينتش NICK FRENCH محرر في مجلة جاكوبن Jacobin. حاصل على درجة الدكتوراه في الفلسفة من جامعة كاليفورنيا ، بيركلي.

المصدر

https://catalyst-journal.com



https://www.ssrcaw.org
Centre of Laic Studies and Research in the Arab World