ملاحظة حول مقابلة جورج لوكاش عام 1969. بقلم أنطونيو إنفرانكا.

بناءً على طلب محرري مجلة "الفلسفة في الحركة" أكتب هذه السطور لتوضيح السياق المحيط بالمقابلة التي أجراها لوكاتش مع لياندرو كوندر عام ١٩٦٩. ونظرًا لضيق المساحة، لم تسنح لي الفرصة لتقديم هذا التأريخ أثناء عرض المقابلة نفسها.
بدايةً، لا بد من تعريفنا بالمحاور نفسه: لياندرو كوندر. وُلد عام ١٩٣٦ في بتروبوليس، بالقرب من ريو دي جانيرو، وكان محاميًا عماليًا في البداية، ثم أُجبر على مغادرة البرازيل بسبب الانقلاب العسكري عام ١٩٦٤، فلجأ إلى ألمانيا وفرنسا. وخلال فترة منفاه، تعمّق في دراسة الفلسفة والماركسية. وكان قد تبادل الرسائل مع لوكاتش، برفقة صديقه كارلوس نيلسون كوتينيو، قبل انقلاب عام ١٩٦٤، وهي مراسلات نُشرت في مجلة "الفلسفة في الحركة". وفي عام ١٩٧٨، تمكّن من العودة إلى البرازيل، حيث بدأ مسيرته الأكاديمية في كليتي التاريخ والتربية. توفي عام ٢٠١٤ بعد صراع طويل مع المرض. في عام ١٩٦٩، زار لوكاش في بودابست، وأسفرت تلك الزيارة عن المقابلة التي نتناولها. أُجريت المقابلة باللغة الألمانية. نُشرت المقابلة في صحيفة "جورنال دو برازيل" البرازيلية الكبرى يومي ٢٤ و٢٥ أغسطس/آب ١٩٦٩، تحديدًا بسبب عنوانها:
"النقد الذاتي للماركسية" ركزت الرقابة العسكرية على انتقادات لوكاش للماركسية أكثر من تركيزها على مقترحاته، التي ربما لم تُفهم أصلًا، لذا مُنح الإذن بالنشر.
كان لوكاش يبلغ من العمر ٨٤ عامًا في عام ١٩٦٩، وتوفي بعد ذلك بعامين، في ٤ يونيو/حزيران ١٩٧١. كان فيلسوفًا عالميًا شهيرًا، لكنه عاش في عزلة في موطنه المجر. لم يكن يحظى بشعبية كبيرة لدى النظام الشيوعي في كادار، لأنه كان مفكرًا مستقلًا وغير راغب في اتباع الخطوط الأيديولوجية للحزب الشيوعي المجري. وردت بعض تقارير وكالة المخابرات المركزية التي تصنفه كمعارض في مقال لي نُشر في مجلة "فلسفة في الحركة". في العام الذي سبق المقابلة، وخلال الغزو السوفيتي لتشيكوسلوفاكيا، والذي شاركت فيه أيضاً القوات المجرية إلى جانب قوات دول أخرى من حلف وارسو، أكد لوكاش مجدداً موقفه من الاستقلال الأيديولوجي، فكتب مقالاً سياسياً بعنوان "ديمقراطية الحياة اليومية- Demokratisierung heute und morgen" وأرسله إلى اللجنة المركزية للحزب. وبطبيعة الحال، دُفن المقال في أرشيف الحزب، ولم يظهر إلا في عام 1985، مما أثار جدلاً حاداً حول تحليل لوكاش الأب السياسي.
يتمحور تحليل لوكاش حول نقده اللاذع للستالينية، كما يذكر في المقابلة. ويرى لوكاش أن أحد التشوهات السياسية للستالينية هو التكتيكية، أي إخضاع الخيارات السياسية لحسابات سياسية ضيقة الأفق بدلاً من خطة استراتيجية طويلة الأمد، الأمر الذي ألحق ضرراً بالغاً بصورة الحزب وقراراته السياسية. ويتناول لوكاش في المقابلة الأزمة الداخلية التي عصفت بالحزب الشيوعي الفرنسي، الذي لم يشارك في البداية في المقاومة ضد النازية بسبب توقيع الاتحاد السوفيتي معاهدة عدم اعتداء مع ألمانيا. ولم تشمل هذه المعاهدة إيطاليا، فواصل الحزب الشيوعي الإيطالي أنشطته المناهضة للفاشية دون قيود. وقد أثر هذا التباين في السلوك، بناءً على أوامر موسكو، تأثيراً عميقاً على تاريخ الحزبين الشيوعيين بعد الحرب. يذكر لوكاش أن التكتيكات السياسية لا تزال سائدة في السياسة السوفيتية ما بعد الستالينية، لا سيما في السياسة الخارجية، حيث تُعتبر بعض الدول العربية، مثل مصر، اشتراكية، في تناقض صارخ مع بنيتها الاقتصادية والاجتماعية الحقيقية.
وكما ورد في المقابلة، كان لوكاش يكتب كتابه "أنطولوجيا الوجود الاجتماعي" وقت إجراء المقابلة. في الواقع، يشير لوكاش إلى ظاهرة الاغتراب، التي ستُعرف لاحقًا باسم "التغريب". ويُعدّ التغريب موضوع الفصل الرابع والأخير من "أنطولوجيا الوجود الاجتماعي". بالنسبة للوكاش، هي ظاهرة خاصة برأسمالية القرن العشرين، حيث تخضع الحياة اليومية للكائنات الاجتماعية بأكملها، بل وتُصمّم، من قِبل النظام الرأسمالي. وهكذا، يقترن الاستخراج الكلاسيكي لفائض القيمة من عمل العمال الحيّ باستغلال استهلاكهم: فالاستهلاكية ظاهرة خاصة بالرأسمالية الحديثة، طاقة لا تُقهر تدفع الرأسمالية إلى استغلال حتى احتياجات المجتمع وإشباعها. تُستحثّ الاحتياجات وتُسيطر عليها الإعلانات والدعاية، كما كان الحال في النظامين الشموليين، الفاشية والنازية. يُوجّه الاستهلاك نحو السلع التي أنتجها النظام الرأسمالي وهيّأها للاستهلاك المُبرمج. وهكذا، تُتلاعب نفسية الكائن الاجتماعي وتُخضع لإنتاج السلع. فالمجتمع ككل قابل للبرمجة والحساب بشكل كامل. يُقرّ لوكاش بأنه لا يعتقد بإمكانية حدوث أزمات جوهرية في ظل الرأسمالية الحديثة. ويبدو أن قدرة النظام على التلاعب قادرة على تجاوز أي أزمة، وهذا ما كان عليه الحال بالفعل خلال الخمسين عامًا الماضية.
وراء هذه القدرة القابلة للتلاعب التي يتمتع بها النظام الرأسمالي المهيمن، تكمن إمكانية حساب كل من الإنتاج والاستهلاك. وقد طوّر إرنست بلوخ، صديق لوكاتش الشاب، فكرة إمكانية الحساب في كتابه "روح اليوتوبيا" ثم عاد إليها لوكاتش في كتابه "التاريخ والوعي الطبقي". ومن الواضح أن هذه الفكرة حاضرة ضمنيًا في تحليله للاغتراب في كتابه "أنطولوجيا الوجود الاجتماعي". أؤكد على هذا الحضور الضمني لأن لوكاتش ينتقد بشدة النظرة الوضعية الجديدة للعالم - وتحديدًا، يخصص لها فصلًا كاملًا في الجزء الأول من كتابه "أنطولوجيا الوجود الاجتماعي" - التي تجعل من إمكانية الحساب أداةً لتحليل الواقع. يثور لوكاتش على هذا الاختزال للأشياء والبشر إلى مجرد أرقام. في نهاية المطاف، إذن، تُعدّ إمكانية الحساب شكلًا أيديولوجيًا للرأسمالية الحديثة، وأداةً للفعل في الواقع الاجتماعي.
ويتهم لوكاتش الماركسية ما بعد لينين بالعجز عن تحليل الأسس النظرية للرأسمالية المعاصرة. يجادل بأن على الماركسية استعادة مفهومها العقلاني والتاريخي للواقع الاجتماعي. ويعتبر اللاعقلانية العدو الأكبر للماركسية. ولذا، فإن ظواهر مثل الوجودية - التي أبقى على بعض تحليلات سارتر منها، بينما أدان هايدغر تمامًا - والوضعية الجديدة، وحتى بعض الميول التي تُعتبر ماركسية، مثل مدرسة فرانكفورت، تخضع للإيديولوجية البرجوازية في صراعها ضد العقل الجدلي. عمليًا، يعتبر لوكاتش الميول التي هيمنت على المشهد الفلسفي في النصف الثاني من القرن العشرين معارضة للماركسية. وكان رد الفعل على هذه المعارضة العامة من جانب لوكاتش هو اعتباره ستالينيًا. وقد أثر وصف "الستاليني" بشدة على نشر المعرفة بأعمال لوكاتش في مرحلة نضجه الفكري. في الواقع، كان لوكاش ضحية للستالينية، سواءً بسبب النبذ الذي فُرض على أعماله في الدول الاشتراكية، أو بسبب نبذه الشخصي. فقد اعتُقل مرتين - الأولى في روسيا الستالينية عام 1941، والثانية في المجر لمشاركته في ثورة 1956 - وعُزل من قِبل النظام المجري ما بعد الستاليني، وهو عزلة زادتها حدةً عداوة المثقفين الغربيين.
لم يحظَ فكر لوكاش بنجاح ملحوظ إلا في أمريكا اللاتينية، وهو نجاح لا يزال قائماً حتى اليوم. في الواقع، وكما ذُكر في المقابلة، لم يتبنَّ لوكاش موقفاً أوروبياً مركزياً تجاه محاوره البرازيلي. بل حثَّ مثقفي أمريكا اللاتينية على تطوير تحليلاتهم الخاصة لواقعهم الاجتماعي والاقتصادي، أي تجنب تكرار أخطاء المثقفين الماركسيين الغربيين الذين فشلوا في محاكاة التحليل الذي أجراه مؤسسو الماركسية. كان يعتبر نفسه مجرد مؤشر على الاتجاهات التي ينبغي تطويرها.
وختامًا لهذه التوضيحات، أستذكر تقييم لوكاش لغرامشي. لم يكن لوكاش يجيد الإيطالية، ولم تُترجم أعمال غرامشي، على الأقل حتى ستينيات القرن العشرين، على نطاق واسع إلى الإنجليزية أو الفرنسية أو الألمانية، فضلًا عن الهنغارية، وهي اللغات التي كان لوكاش يتقنها. لذا، لم تكن معرفته بغرامشي واسعة، ولكن على الرغم من هذا القصور، فإن تقييمه يكشف الكثير: فعندما ينظر إلى غرامشي كمنظّر يقدم رؤى عامة، يجب استخلاصها من دراسة السياق التاريخي الذي عمل فيه غرامشي، يحثنا لوكاش على التعامل مع غرامشي كأحد كلاسيكيات الماركسية. ويحثنا على تحليل العلاقة التي نسجها فكر غرامشي مع التاريخ الذي عاشه وشهده تحليلًا دقيقًا. وهذا هو البحث نفسه الذي أجراه على ماركس.
16 أكتوبر 2020
-----------------
الملاحظات
المصدر:المرصدالفلسفى أنشى الموقع 2012
Filosofia in movimento nasce nel gennaio 2012 come progetto di divulgazione di contenuti filosofici sul Web per iniziativa di Antonio Cecere, Marco Contini e Paolo Ercolani.
رابط المقال الأصلى بالإيطالية:
https://filosofiainmovimento.it/nota-sullintervista-a-lukacs-del-1969/
-كفرالدوار20سبتمبر2023.