الدعاية الإمبريالية وأيديولوجية المثقفين اليساريين الغربيين -الجزء السادس

دلير زنكنة
2023 / 12 / 17

من معاداة الشيوعية وسياسات الهوية إلى الأوهام الديمقراطية والفاشية

مقابلة غابرييل روكهيل من قبل زاو دينغقي
(01 ديسمبر 2023)

غابرييل روكهيل Gabriel Rockhill هو المدير التنفيذي لورشة النظرية النقدية/Atelier de Théorie Critique وأستاذ الفلسفة في جامعة فيلانوفا في بنسلفانيا. وهو يعمل حاليًا على إكمال كتابه الخامس الذي ألفه منفردًا، بعنوان "الحرب العالمية الفكرية: الماركسية مقابل صناعة النظرية الإمبراطورية" (مطبعة مونثلي ريفيو، ستصدر قريبًا).

زاو دينغقي Zhao Dingqi باحث مساعد في معهد الماركسية بالأكاديمية الصينية للعلوم الاجتماعية، ومحرر دراسات الاشتراكية العالمية.
نُشرت هذه المقابلة في الأصل باللغة الصينية في المجلد الحادي عشر من دراسات الاشتراكية العالمية في عام 2023. وقد تم تحريرها بشكل طفيف لصالح (مونثلي ريفيو) MR.
……

‏ZD: لطالما اعتبر الغرب الولايات المتحدة نموذجاً للديمقراطية الليبرالية. لكنك تعتقد أن أمريكا لم تكن ديمقراطية قط[45]. هل يمكنك شرح وجهة نظرك؟

‏GR: من الناحية الموضوعية، لم تكن الولايات المتحدة دولة ديمقراطية قط. لقد تأسست كجمهورية، وكان الآباء المؤسسين المزعومين معادين للديمقراطية علنًا . وهذا واضح من "الأوراق الفيدرالية"، المذكرات التي تم تدوينها في المؤتمر الدستوري لعام 1787 في فيلادلفيا، والوثائق التأسيسية للولايات المتحدة، بالإضافة إلى الممارسة الحقيقية للحكم التي تأسست في الأصل في مستعمرة المستوطنين. كما يعلم الجميع، يشار في إعلان الاستقلال إلي السكان الأصليين للولايات المتحدة، باسم "المتوحشين الهنود الذين لا يرحمون"، و لم تُمنح لهم سلطة ديمقراطية في الجمهورية الحديثة العهد، و لا للناس المستعبدين من أفريقيا أو للنساء.[46] وينطبق الشيء نفسه إلى حد كبير على العمال البيض العاديين . وكما وثّق باحثون مثل تيري بوتون بالتفصيل: «لم يعتقد معظم الرجال البيض العاديين أن الثورة [المسمّاة بالأمريكية] انتهت بحكومات جعلت من مُثُلهم ومصالحهم، الهدف الأساسي. على العكس من ذلك، كانوا مقتنعين بأن النخبة الثورية أعادت تشكيل الحكومة لمصلحتها الخاصة ولتقويض استقلال الناس العاديين. [47]. في نهاية المطاف، لم يؤسس المؤتمر الدستوري لإجراء انتخابات شعبية مباشرة لاختيار الرئيس، أو المحكمة العليا، أو أعضاء مجلس الشيوخ وكان الاستثناء الوحيد هو مجلس النواب. ومع ذلك، تم تحديد المؤهلات من قبل المجالس التشريعية في الولايات، والتي كانت تتطلب دائمًا تقريبًا حيازة الممتلكات كأساس لحق التصويت. ليس من المستغرب إذن أن يشير النقاد التقدميون في ذلك الوقت إلى ذلك. صرح باتريك هنري بشكل قاطع فيما يتعلق بالولايات المتحدة: "إنها ليست ديمقراطية". [48] ووصف جورج ماسون الدستور الجديد بأنه "المحاولة الأكثر جرأة لتأسيس أرستقراطية استبدادية بين الأحرار، شهدها العالم على الإطلاق".[49]

على الرغم من أن مصطلح الجمهورية كان يستخدم على نطاق واسع لوصف الولايات المتحدة في ذلك الوقت، إلا أن هذا بدأ يتغير في أواخر عشرينيات القرن التاسع عشر، عندما أدار أندرو جاكسون - المعروف أيضًا باسم "قاتل الهنود" بسبب سياسات الإبادة الجماعية التي اتبعها - حملة رئاسية شعبوية. لقد قدم نفسه على أنه ديمقراطي، بمعنى المواطن الأمريكي العادي الذي سيضع حدًا لحكم الأرستقراطيين من ماساتشوستس وفيرجينيا. على الرغم من عدم إجراء أي تغييرات هيكلية على أسلوب الحكم، بدأ السياسيون مثل جاكسون وغيره من أعضاء النخبة ومديريهم في استخدام مصطلح الديمقراطية لوصف الجمهورية، وبالتالي يلمحون إلى أنها تخدم مصالح الشعب. [50] لقد استمر هذا التقليد بالطبع: الديمقراطية هي كناية عن الحكم البرجوازي الأوليغارشي.

وفي الوقت نفسه، كان هناك قرنان ونصف من الصراع الطبقي في الولايات المتحدة، وكثيرًا ما فازت القوى الديمقراطية بتنازلات كبيرة جدًا من الطبقة الحاكمة. وقد تم توسيع مجال الانتخابات الشعبية ليشمل أعضاء مجلس الشيوخ والرئيس، على الرغم من أن المجمع الانتخابي لم يتم إلغاؤه بعد، ولا يزال قضاة المحكمة العليا يعينون مدى الحياة. تم توسيع الامتياز ليشمل النساء والأمريكيين من أصل أفريقي والأمريكيين الأصليين. وهذه مكاسب كبرى ينبغي بطبيعة الحال الدفاع عنها وتوسيع نطاقها وجعلها أكثر أهمية من خلال إصلاحات ديمقراطية عميقة للعملية الانتخابية والحملة الانتخابية برمتها. ومع ذلك، وعلى الرغم من أهمية هذه التطورات الديمقراطية، إلا أنها لم تغير النظام العام لهيمنة البلوتوقراطيين.[حكم الأثرياء ]

في دراسة مهمة للغاية تعتمد على تحليل إحصائي متعدد المتغيرات، أوضح مارتن جيلينز وبنجامين آي بيج أن "النخب الاقتصادية والمجموعات المنظمة التي تمثل المصالح التجارية لها تأثيرات مستقلة كبيرة على سياسة الحكومة الأمريكية، في حين أن المواطنين العاديين ومجموعات المصالح الجماهيرية ليس لديهم سوى القليل أو لا تأثير مستقل لهم.»[51] هذا الشكل البلوتوقراطي من الحكم ليس فعالًا على المستوى المحلي فقط، بالطبع، ولكن أيضًا على المستوى الدولي. لقد حاولت الولايات المتحدة فرض شكلها غير الديمقراطي من قواعد الأعمال حيثما أمكنها ذلك. بين نهاية الحرب العالمية الثانية وعام 2014، وفقًا لبحث ويليام بلوم المضني، سعت الولايات المتحدة إلى الإطاحة بأكثر من خمسين حكومة أجنبية، تم انتخاب غالبيتها ديمقراطيًا.[52] الولايات المتحدة هي إمبراطورية بلوتوقراطية، وليست ديمقراطية بأي معنى حقيقي أو موضوعي للمصطلح.

إنني أدرك، بطبيعة الحال، أن تعبيرات مثل الديمقراطية البرجوازية، والديمقراطية الرسمية، والديمقراطية الليبرالية غالبا ما تستخدم، لأسباب مختلفة، لفهرسة هذا الشكل من حكم الأثرياء. ومن الصحيح أيضًا، ويستحق التأكيد، أن وجود بعض الحقوق الديمقراطية الرسمية في ظل الحكم البلوتوقراطي يعد بمثابة انتصار كبير للطبقة العاملة، التي لا ينبغي التقليل من أهميتها. وما نحتاج إليه في نهاية المطاف هو تقييم جدلي يأخذ بنظر الاعتبار تعقد أنماط الحكم، والتي تشمل سيطرة القلة في الولايات المتحدة على الدولة ، و كذلك الحقوق المهمة التي تم اكتسابها من خلال الصراع الطبقي.

‏ZD: كيف تقيم "حرية التعبير" التي تدافع عنها البرجوازية؟ هل "حرية التعبير" موجودة بالفعل في العالم البرجوازي اليوم؟

‏GR: تسعى الايديولوجيا البرجوازية إلى عزل مسألة حرية التعبير عن مسألة السلطة والملكية، وبالتالي تحويلها إلى مبدأ مجرد يحكم تصرفات الأفراد المعزولين. يسعى هذا النهج إلى استبعاد أي تحليل مادي لوسائل الاتصال والسؤال المهم للغاية حول من يملكها ويسيطر عليها. وبالتالي فإن هذه الايديولوجيا تنقل مجال التحليل بأكمله من الكلية الاجتماعية إلى العلاقة المجردة بين المبادئ النظرية و الأفعال المعزولة لتعبير الفرد.

إحدى مزايا هذا النهج هو أنه يمكن منح شخص ما الحق المجرد في حرية التعبير على وجه التحديد لأنه محروم من القدرة على الاستماع إليه. هذا هو حال معظم الناس الذين يعيشون في العالم الرأسمالي. ومن حيث المبدأ، يمكنهم التعبير عن آرائهم الفردية بأي طريقة يريدونها. ومع ذلك، في الواقع، ستصبح هذه الآراء غير ذات صلة إلى حد كبير إذا لم تتوافق مع وجهات النظر التي يرغب أصحاب وسائل الاتصال في بثها. ببساطة لن يتم منحهم منصة. وبما أن الطبقة الحاكمة تتمتع بسلطة هائلة على وسائل الاتصال لدرجة أنها أقنعت الكثير من الناس بعدم وجود رقابة، فيمكن حتى قمع هذه الآراء علنًا أو حظرها دون أن ينتبه إليها عامة الناس.

إذا كانت وجهات النظر خارج التيار الرأسمالي السائد قادرة على كسب جمهور واسع والبدء في بناء سلطة حقيقية، فإننا نعرف ما تستطيع الطبقة المالكة والدولة البرجوازية القيام به. لديهم تاريخ طويل في إلغاء أي وكل المناشدات لحرية التعبير باسم تدمير أعدائهم الطبقيين وأي بنية تحتية تدعم حرية تداول أفكارهم. ويمكننا أن نستشهد كأمثلة بقوانين الأجانب والتحريض على الفتنة، أو غارات بالمر، أو قانون سميث، أو قانون مكاران، أو عصر مكارثي، أو الحرب الباردة "الجديدة". منذ بداية العملية العسكرية الروسية الخاصة في أوكرانيا، تلقى العالم درسًا موضوعيًا في سيطرة البرجوازية شبه الكاملة على وسائل الاتصال داخل الولايات المتحدة. بالإضافة إلى الرقابة المكثفة على موقع يوتيوب ووسائل التواصل الاجتماعي، وخاصة روسيا اليوم وسبوتنيك، سارت جميع وسائل الإعلام الرئيسية جنبًا إلى جنب مع دعايتها المناهضة لروسيا والصين، فضلاً عن قرع طبول الدعم المطلق لحرب الولايات المتحدة بالوكالة(على الرغم من أن بعض المحافظين أصبحوا في الآونة الأخيرة يرون في ذلك فرصة لتقديم أنفسهم بطريقة أو بأخرى على أنهم مناهضون للحرب). إن الحق في حرية التعبير الذي تدعو إليه البرجوازية يرقى إلى حرية الطبقة الحاكمة في امتلاك وسائل الاتصال حتى تتمكن من أن تقرر بحرية وجهات النظر التي تستحق التضخيم والنشر على نطاق واسع، و تلك التي يتم تهميشها أو تغطيتها بالصمت.

الملاحظات

45. انظر غابرييل روكهيل، "الولايات المتحدة ليست ديمقراطية، ولم تكن كذلك أبدًا"، كاونتر بانش، 13 كانون الأول (ديسمبر) 2017.
46. جون جرافتون، محرر، إعلان الاستقلال والوثائق العظيمة الأخرى للتاريخ الأمريكي 1775-1865 (مينولا، نيويورك: دوفر، 2000)، 8. انظر أيضًا روكسان دنبار-أورتيز، تاريخ الشعوب الأصلية في الولايات المتحدة الولايات المتحدة (بوسطن: مطبعة بيكون، 2015) وديفيد مايكل سميث، المحرقة التي لا نهاية لها (نيويورك: مطبعة مونثلي ريفيو ، 2023).
47. تيري بوتون، ترويض الديمقراطية: "الشعب، المؤسسون، والنهاية المضطربة للثورة الأمريكية" (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2007)، 4.
48. رالف لويس كيتشام، محرر، الأوراق المناهضة للفيدرالية ومناقشات المؤتمر الدستوري (نيويورك: سيغنيت، 2003)، 199.
49. هربرت ج. ستورنج، محرر، المناهض الكامل للفيدرالية، المجلد. 2 (شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 2008)، 13.
50. على الرغم من أنني أواجه بعض المشكلات فيما يتعلق بالتأطير العام، إلا أنني أقدم الكثير من الأدلة التجريبية لادعاءاتي في الفصل الثالث من هذا الكتاب: غابرييل روكهيل، ضد تاريخ الزمن الحاضر: استجوابات استباقية حول العولمة والتكنولوجيا والحداثة. الديمقراطية (باريس: CNRS Éditions، 2017). وهو متاح أيضًا باللغة الإنجليزية: التاريخ المضاد للحاضر: استجوابات غير مناسبة حول العولمة والتكنولوجيا والديمقراطية (دورهام: مطبعة جامعة ديوك، 2017).
51. مارتن جيلينز وبنجامين آي بيج، "اختبار نظريات السياسة الأمريكية: النخب، ومجموعات المصالح، والسياسة الأمريكية" "مواطنون عصريون"، وجهات نظر حول السياسة، 12، العدد. 3 (سبتمبر 2014): 564.
52. انظر ويليام بلوم، قتل الأمل: تدخلات الجيش الأمريكي ووكالة المخابرات المركزية منذ الحرب العالمية الثانية (لندن: Zed Books, 2014)، بالإضافة إلى كتابه “الإطاحة بحكومات الشعوب الأخرى: القائمة الرئيسية” على williamblum.org.

حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امي
حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت