دبلوماسية المتاحف، فن الدبلوماسية: المتاحف والقوة الناعمة

محمد عبد الكريم يوسف
2021 / 10 / 14

دبلوماسية المتاحف
فن الدبلوماسية: المتاحف والقوة الناعمة

مارسي م. مسكت

ترجمة محمد عبد الكريم يوسف

القوة ، في أبسط صورها تعني : "القدرة على فعل الأشياء والتحكم في الآخرين ، لجعل الآخرين يفعلون ما لا يفعلونه لولا ذلك". بهذه الكلمات عرف جوزيف ناي القوة في دراسته التأسيسية حول الخطوط المتغيرة للقوة الأمريكية في نهاية الحرب الباردة (ناي 1990: 154) . والأهم من ذلك ، تحدث ناي عن شكل بديل أو "ناعم" للسلطة يكمن في جذب الآخرين عن طيب خاطر إلى جانبك من خلال تعزيز التعاطف أو الشعور بالتوق أو التعريف الذاتي أو التطلع إلى شيء معين . تعكس الثقافة المرتفعة والمنخفضة على حد سواء معنى المجتمع وتشير إلى قيمه ، والتي تشكل مع ممارساتها وسياساتها موارد قوتها الناعمة الأساسية ( ناي 2008 ص 95-96) . ونظرا لأن المتاحف تعد من حماة الثقافة ، فإنها تمتلك القدرة على لعب دور الوسيط في القوة الناعمة الدولية ، والعمل جنبًا إلى جنب أو في شراكة مع المؤسسات والحكومات للتأثير على تغيير إيجابي واسع النطاق . ومع ذلك ، اعتُبرت ممارسة دبلوماسية المتاحف تقليديًا بمثابة دبلوماسية خفية أو عرضية في المجال الرسمي للعلاقات الدولية. تمتلك المتاحف ، من خلال تسخير موارد قوتها الناعمة الحالية واحتضان تأثيرها الكامن على النظام الدولي ، القدرة على أن تكون عوامل تغيير قوية ، باستخدام نقاط قوتها الفريدة ومزاياها النسبية لمواجهة التحديات العالمية الأكثر صعوبة.

لا يمكن إنكار أن المتاحف تمتلك الكثير من موارد القوة الناعمة في أنها تتضمن أمثلة لأعلى إنجازات الحضارة الإنساني في الثقافة المرئية ، ومن خلال إتاحة هذه الأشياء للناس في جميع أنحاء العالم ، سواء شخصيًا أو من خلال العروض الرقمية ، فإنها تعزز بعض المشاعر مثل الرهبة والفخر والإعجاب التي وتمكن من خلالها قوة الدبلوماسية العامة. يتم تصنيف المتاحف بشكل روتيني على أنها أعلى من كل من وسائل الإعلام والمؤسسات الحكومية ، حيث إنها مصادر موثوقة للمعلومات الموضوعية تضفي الشرعية على الجهود ، والتي يعتبرها الجمهور إلى حد كبير غائبة عن الأجندة السياسية الدولية (كونو 2006 ، ص 17-18، رويز 2014)


تستخدم المتاحف بالمثل الأساليب الكلاسيكية للدبلوماسية العامة ، حيث تنقل الرسائل بطرق تسمح للمستلمين بالتوصل إلى استنتاجاتهم الخاصة. تقوم المتاحف بصناعة العروض وتقديم الترجمة الفورية ، ومع ذلك يقرر الزائرون مستوى مشاركتهم واختيار المواد التعليمية التي قراءتها أو الاستماع إليها ، على سبيل المثال ، أو حتى عبر صالات العرض - مما يعزز فكرة أن التجربة في المتحف هي تجربة خاصة بهم . ومع ذلك ، يتم رواية الأشياء الخاصة بالمعروضات وقصصها ويتم لفت النظر إلى قصص معينة قد يكون إدراكها أقل من خلال التنظيم الدقيق. وهكذا ، يظهر المتحف كعامل بارع للقوة الناعمة - وكأنه بائع متجول خفي للتأثير ، يروج لأجندة من ابتكاره.

يمكن للمتاحف ، بالإضافة إلى القصص والروايات المحددة المقدمة من خلال المعارض والبرامج ، أن تشير إلى قيم معينة مثل : الإبداع ، والتطور ، والديناميكية - التي يتردد صداها في الخارج ( لورد وبلانكبيرد 2015- ص 38).

وإذا أخذنا حالة متحف بلباو على سبيل المثال حيث أدى بناء موقع رائع لمتحف غوغنهايم إلى تحويل مدينة غير معروفة في شمال اسبانيا الصناعي إلى واجهة ثقافية مرغوبة يزورها السياح من أصقاع المعمورة . أعاد المتحف تنشيط اقتصاد المدينة المتعثر من خلال إثارة طفرة في السياحة وتدفق الشركات الإبداعية التي تتطلع إلى الاستفادة بشكل تكافلي من البيئة الثقافية الغنية حديثًا في بلباو. وقد ساعد ما يسمى بتأثير بلباو مدنًا أخرى ، من بينها أبو ظبي ودنفر ومتز ، على إعادة تعريف نفسها من خلال عروضها الثقافية ( مور 2017) ، مما يوضح كيف يمكن أن تصبح المتاحف حيوية للمجتمعات والاقتصادات التي تعمل فيها - أو ، النظر من خلال عدسة نظرية الأشعة تحت الحمراء و الجهات الفاعلة النظامية القوية ذات القوة الكافية لممارسة التأثير على النظام.

تُظهر الأدبيات الحالية عن المتاحف والقوة الناعمة بشكل مقنع أن المتاحف يمكن أن تستخدم نفوذها لمصلحتها الخاصة ، ولمصالح المراكز (الحضرية عادةً) التي توجد فيها ( انظر ، على سبيل المثال لورد وبلانكبيرد 2015). ما هو الأثر الذي يمكن أن تحدثه المتاحف إذا تصرفت ليس فقط نيابة عن نفسها و / أو عن النظم البيئية الحضرية المحلية الخاصة بها ولكن على المستوى الدولي؟ إنها بالتأكيد مناسبة للمهمة ، لأنه لا يمكن إنكار أن المتاحف هي جهات فاعلة دولية ، تمارس تأثيرًا يتجاوز جدران معرضها. في الواقع ، وفقًا للعالمة السياسية كريستين سيلفستر التي تقول: "إن متحف الفن الكبير اليوم هو مؤسسة سياسية بشكل كبير ، وغالبًا ما تشارك في العلاقات الدولية أو تشارك فيها ، وذكية بشأن السلطة" (سيلفستر 2016 ، ص 6).

أصبحت بعض المتاحف ، مثل متحف اللوفر و متحف غوغنهايم بلباو علامات تجارية معروفة عالميًا من خلال فتح مواقع تابعة للأقمار الصناعية في جميع أنحاء العالم. تمكنت متاحف أخرى من ممارسة انتشار عالمي كبير من مدنها الأصلية ، سواء من خلال المجموعات الموسوعية أو المعارض واسعة النطاق ، حيث تتطلب الأخيرة دائمًا تعاونًا دوليًا. على سبيل المثال ، تضمن معرض مايكل أنجلو الضخم الذي أقامه متحف متروبوليتان للفنون في عام 2017 تقديم قروض من خمسين مجموعة من ثماني دول - وهي أعجوبة ليس فقط من الخدمات اللوجستية ولكن أيضًا من الدبلوماسية الدولية. وبالطريقة نفسها التي تُنشئ بها وزارة الخارجية التحالفات ، لا يمكن للمتاحف أن تكسب الثقة اللازمة لضمان إقراض مثل هذه الكنوز الثقافية المتبجحة إلا من خلال العلاقات التي بُنيت على مدى سنوات من الدبلوماسية الحذرة.

في انعكاس للممارسة الدبلوماسية بين الدول ، تشارك المتاحف في "بناء علاقات سياسية غير رسمية" ، كما أكدته مؤسسة الأبحاث البريطانية ديموس في تقرير يستكشف إمكانات الدبلوماسية الثقافية (باوند وآخرون ، 2007 ، ص 12.) ومن بين توصيات التقرير أن تسعى حكومة المملكة المتحدة إلى "المزيد من الفرص لإشراك المهنيين الثقافيين الرائدين في عملية صنع السياسات" والترويج بنشاط لعمل المتاحف والمؤسسات الثقافية في "البلدان ذات الأولوية" - أي تلك المتاحف السياسية والاقتصادية التي تهم المملكة المتحدة في دول مثل البرازيل والهند والصين (المرجع نفسه ، ص 46-47 ). إن المعنى الضمني واضح: فالمتاحف تتوسط على شكل قيم من رأس المال السياسي الدولي الذي ، إذا تم نشره بشكل صحيح ، ويمكن أن يساعد في تطوير العلاقات الاستراتيجية بين الدول.

بالنسبة لأولئك الذين قد يجادلون بأن الدبلوماسية التي تقوم بها المتاحف منخفضة للغاية بحيث لا تهم النظام الدولي ، فإن الأمر يستحق إعادة النظر في أرائهم وفقًا الإطار المؤسساتي الليبرالي. يعمل القطاع الثقافي بطريقة النظام الدولي ، مع فاعلين محددين جيدًا مثل : المتاحف والقيمين عليها والوزارات الثقافية حيث يقومون بأدوار محددة ، وفق القواعد والمعايير الراسخة التي تحكم عملياتها ، من إجراءات التعويض المطلوبة لنقل الفن عبر الحدود إلى اتفاقيات اليونسكو التي تضمن شرعية المصدر.و إذا كانت الثقافة جزءًا لا يتجزأ من القوة الناعمة ، التي يعتمد عليها ميزان القوة الذكية الدولية ، فعندئذ يكون لأصحاب المصلحة في النظام الثقافي دورهم في القيام به.

وما هي قيمة الثقافة إن لم تكن كيانًا سياسيًا؟ يحتاج المرء فقط إلى النظر إلى تسليحها في أوقات النزاع المسلح لإدراك طابعها السياسي. بالنسبة إلى المتحاربين الذين يسعون إلى إخضاع السكان أو حتى القضاء عليهم ، لطالما كانت الممتلكات الثقافية هدفًا بالوكالة ، كما هو الحال مع السرقة النازية للمجموعات الفنية اليهودية خلال الحرب العالمية الثانية أو ، مؤخرًا ، تدمير ونهب مواقع التراث في أفغانستان ومالي والعراق ، وسورية من قبل الإرهابيين الإسلاميين. تجسد الآثار والأشياء ذات الأهمية الثقافية الهوية والقيمة والمجتمع (انظر ، على سبيل المثال ، بيفان 2007). وبالتالي فإن تشويه سمعتها هو وسيلة فعالة لإيذاء السكان ، وهو ما يرقى إلى شكل من أشكال المحو الثقافي الذي يساويه البعض مع تكتيكات الإبادة الجماعية (لك،2018 –بوكوفا 2015) .

لقد أدركت اليونسكو ومجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ومؤسسات أخرى على المستوى فوق الوطني التهديد الأوسع الذي تشكله هذه الممارسة المدمرة ، لا سيما عند نشرها في حملات العنف الإرهابي . لقد تصرفوا في المقام الأول من خلال الاتفاقيات والقرارات والأطر القانونية الأخرى ، لكن التنفيذ والامتثال أثبتا أنهما بعيدي المنال ، وغالبًا ما يجعل هذه الجهود موضع نقاش ( انظر أوكيف 1994- مسكات 2020) حيث استجابت المتاحف بسرعة للاحتياجات الملحة ، واتبعت عمومًا نهجًا أكبر في خط المواجهة ، حيث تقدم الدعم المباشر للمؤسسات النظيرة في مناطق النزاع بينما تقود أيضًا مبادرات الحفظ والبحث. وعلى الرغم من أن جهودها المحلية محدودة أكثر من الجهود المبذولة على المستوى الدولي ، فقد أسفرت تلك الجهود مع ذلك عن نتائج ملموسة.

نرى هنا المتاحف تشارك بشكل مستقل - وبنجاح - في قضية ذات اهتمام دولي ، لأسباب ليس أقلها أن ارتباطها المتزايد بالإرهاب له تداعيات حادة على السلم والأمن العالميين . وبالتالي ، فإن الإصرار على الحجة القائلة بأن ممارسة دبلوماسية المتاحف موجودة بشكل خفي للعلاقات الدولية هو أمر ساذج.
علاوة على ذلك ، من خلال العمل بالتوازي مع المتاحف بدلاً من الشراكة معها لمكافحة التهديدات التي يتعرض لها التراث الثقافي ، تحرم المؤسسات الدولية المتاحف من ممارسة ميزتها الفريدة نسبيا . لا تكمن هذه الميزة في مواردها وخبراتها في الموضوع فحسب ، بل تكمن أيضًا في احتياطياتها من القوة الناعمة. وفوق كل شيء ، العمل مع نظير معروف نحو هدف مشترك هو دائمًا أكثر جاذبية من مواجهة العقبة البيروقراطية المتمثلة في التفاوض مع وزارة الخارجية أو الوفاء بالتزامات اتفاقية دولية. إن الترحيب بالمتاحف كشركاء في هذه المعركة سيؤدي بلا شك إلى سياسات أكثر استنارة - وأكثر فاعلية في نهاية المطاف - في إنهاء تدمير التراث الثقافي ومعالجة آثاره الضارة.

لا يمكن إنكار أن المتاحف هي جهات دولية فاعلة ، تمارس تأثيرًا على النظام الدولي ، وتعمل وفقًا لإطار مؤسسي ليبرالي ، وتثبت فعاليتها في معالجة القضايا ذات الأهمية العالمية. تكمن وكالتهم في جزء كبير من قوتهم الناعمة ، التي تنبع قوتها من شبكات قوية من حسن النية والعلاقات الدولية والاحتياطيات العميقة من الثقة العامة.

من المعروف أن القوة الناعمة عامل حاسم يؤثر على التوازن العام للتأثير داخل النظام الدولي. بالنظر إلى مدى أصول القوة الناعمة للمتاحف ، يبدو أنها فرصة ضائعة لعدم طلب مساعدتها في معالجة مجموعة أوسع من القضايا بالتعاون مع مؤسسات على مستوى الدولة أو فوق الوطنية. إلى أي مدى يمكن أن تحسن المتاحف العلاقات بين الدول من خلال فتح طرق بديلة للاتصال والتبادل؟ وما هي الجماهير الجديدة المحتملة التي قد تصل إليها برسائل تعزز قضية العدالة الاجتماعية والعمل المناخي؟ قد نجد طرقًا جديدة وفعالة للتغيير من خلال البحث في العلاقات الدولية "في مواقع ومواضع لا نتوقعها على الأقل" ، كما ينصح سيلفستر (2016).

References المراجع

Bevan, R. 2007. The Destruction of Memory: Architecture at War. London: Reaktion Books.
Bokova, I. 2015. “Fighting Cultural Cleansing: Harnessing the Law to Preserve Cultural Heritage,” Harvard International Review 36(4), pp. 40–45.
Bound, K., R. Briggs, J. Holden, S. Jones. 2007. Cultural Diplomacy. London: Demos.
Cuno, J. 2006. Whose Muse? Art Museums and the Public Trust. Princeton: Princeton University Press.
Gelb, L. H. 2009. “Necessity, Choice, and Common Sense: A Policy for a Bewildering World,” Foreign Affairs 88, no. 3 (May/June), pp. 56–72.
Lord, G. D., and N. Blankenberg. 2015. Cities, Museums, and Soft Power. New York: AAM Press.
Luck, E. C. 2018. Cultural Genocide and the Protection of Cultural Heritage. J. Paul Getty Trust Occasional Papers in Cultural Heritage Property. Los Angeles: J. Paul Getty Trust.
Moore, R. 2017. “The Bilbao Effect: How Frank Gehry’s Guggenheim Started a Global Craze,” The Guardian (October 1), https:// theguardian.com/artanddesign/2017/oct/01/bilbao-effect-frank-gehry-guggenheim-global-craze. Accessed November 1, 2020.
Muscat, M. M. 2020. “Legal Frameworks for the Protection of Cultural Heritage in Conflict Zones,” M.A. thesis, Colin Powell School for Civic and Global Leadership, City College of New York, https://academicworks.cuny.edu/cc_etds_theses/833. Accessed November 1, 2020.
Nye, J. S., Jr. 1990. “Soft Power,” Foreign Policy, no. 80, pp. 153–71.
———. 2004. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs.
———. 2008. “Public Diplomacy and Soft Power,” The Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 616, Public Diplomacy in a Changing World (March), pp. 94–109.
———. 2009. “Combining Hard and Soft Power,” Foreign Affairs 88, no. 4 (July/August), pp. 160–63.
O’Keefe, R. 2006. The Protection of Cultural Property in Armed Conflict, Cambridge: Cambridge University Press.
Ruiz, C. 2014. “Curators as Kissingers: Can Museums Repair Diplomatic Relations?,” The New Republic (October 17), https://newrepublic.com/article/119884/how-museums-became-diplomatic-fixers. Accessed November 1, 2020.
Sylvester, C. 2016. Art/Museums: International Relations Where We Least Expect It. New York: Routledge.
Wilson, E. J., III. 2008. “Hard Power, Soft Power, Smart Power,” The Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 616, Public Diplomacy in a Changing World, pp. 110–24.


العنوان الأصلي للبحث:
The Art of Diplomacy: Museums and Soft Power, Marcie M. Muscat,2020
https://www.e-ir.info/2020/11/09/the-art-of-diplomacy-museums-and-soft-power

نادية خلوف كاتبة واديبة وناشطة نسوية من سوريا في حوار حول تجربتها الحياتية ونضالها اليساري والنسوي
أحمد عصيد كاتب وباحث في حوار حول الدين و الاسلام السياسي والانتقال الديمقراطي والقضية الأمازيغية