فريدريك إنجلز في ذكراه المئوية الثانية

روب سيويل
2020 / 12 / 19


قبل أسابيع قليلة احتفلنا بالذكرى المئوية الثانية لولادة فريدريك إنجلز، وتخليدا لهذه الذكرى نشر موقع “الدفاع عن الماركسية” يوم 28 نونبر مقالا لروب سيويل، محرر موقع “النداء الاشتراكي” سلط خلاله الضوء على مساهمات إنجلز المهمة في التأسيس لأفكار الاشتراكية العلمية.

في الاحتفال بالذكرى المئوية الثانية لميلاد فريدريك إنجلز، المؤسس لأفكار الاشتراكية العلمية، إلى جانب كارل ماركس بالطبع، يجب أن ننتهز هذه الفرصة للتطرق إلى حياة هذا الرجل العظيم والمساهمات الرائعة التي قدمها.


على الرغم من أن الماركسية تحمل اسم ماركس، إلا أنه يجب ألا ننسى أبداً المساهمة الحيوية التي قدمها إنجلز، والعلاقة العضوية بين حياة هذين الرجلين. من دون شك، امتلك إنجلز عقلاً موسوعياً يشمل المعرفة بمجالات متنوعة مثل الفلسفة والاقتصاد والتاريخ والفيزياء وعلم اللغة وعلم الحرب. معرفته بالأخير أكسبته لقب “الجنرال”.

في كثير من الأحيان، يُنظر إلى إنجلز على أنه يلعب دوراً ثانوياً بجانب ماركس. بينما كان ماركس عملاقاً، كان إنجلز أساسياً في هذه العلاقة أيضاً. كان إنجلز متواضعاً للغاية، وينزل عند عظمة ماركس. لكن عندما نقرأ المراسلات الضخمة بين الرجلين، فإن مساهمة إنجلز المتميزة لا يمكن تفويتها. كان هو أيضاً، بجانب ماركس، عملاقاً سياسياً.

الحياة المبكرة:
تمت كتابة عدد من السير الذاتية لحياة إنجلز، بعضها جيد وبعضها الآخر سيء. ومن أحدثها الطنانة الفكرية والكتابية التي كتبها تريسترام هانت، بعنوان “الشيوعي المغلف بالمعطف”، والتي تبرز باعتبارها وصفاً سيئاً لحياة إنجلز.

لكن ما الذي يمكن أن نتوقعه أكثر من هؤلاء الناس؟ المؤرخون البرجوازيون لديهم فؤوسهم للتقطيع، خاصة عند الكتابة عن ماركس وإنجلز. تريسترام هانت الصغير ليس استثناء. ليس لدينا ما نتعلمه من ثرثرة مثل هؤلاء المثقفين الزائفين.

وُلِد إنجلز الشاب في عائلة من مصنعي المنسوجات في راينلاند، وانسلخ عن أصله الطبقي ووضع نفسه في صف الطبقة العاملة. منذ ذلك الحين، كرس نفسه للإطاحة بالرأسمالية وتحرير الطبقة العاملة. إلى جانب ماركس، الذي جاء أيضاً من خلفية برجوازية، أصبح أحد أعظم قادة الطبقة العاملة.

في أوائل العشرينيات من عمره انحاز إنجلز علانية إلى المذهب الشارتى الثوري وكتب كتابه الشهير “حال الطبقة العاملة في إنجلترا”. لقد أجرى اتصالات مباشرة مع الحركة العمالية في إنجلترا وهنا أصبح إنجلز شيوعياً مؤكداً.

في كتابات إنجلز المبكرة، كما ذكر ماركس نفسه، «صاغ بالفعل مبادئ عامة معينة للاشتراكية العلمية»، على الرغم من عدم اكتمالها بالكامل.

ماركس
بدأ لقائه وصداقته مع ماركس في أغسطس 1844. أدى ذلك إلى تعاون سياسي ونظري مدى الحياة، والذي كان من شأنه تغيير العالم. وكما ذكر إنجلز لاحقاً:

«عندما التقينا مرة أخرى في ربيع عام 1845 في بروكسل، كان ماركس قد طور بالفعل نظريته المادية للتاريخ بشكل كامل في سماتها الرئيسية… وقد كرسنا أنفسنا الآن لتفسير تفصيلي للنظرة المكتسبة حديثاً في الاتجاهات الأكثر تنوعا».

هذا التعاون أتي ثماره في سلسلة من الأعمال النظرية، مثل كتاب “الأيديولوجيا الألمانية”، وبلغت ذروتها بعد سنوات قليلة في “البيان الشيوعي”. في هذه العملية أيضاً، اشتبك الرجلان مع آخرين يحملون كل أنواع الأفكار والمفاهيم المشوشة.

كتب إنجلز: «إنه لأمر مخز أن يضطر المرء إلى تحريض نفسه ضد مثل هذا الهراء». «لن أسمح للزملاء بالرحيل حتى أقوم بطرد جرون [الاشتراكي الطوباوي] من الميدان وأكنس خيوط العنكبوت من أدمغتهم».

أصبحت العلاقة الوثيقة بين الرجلين أوثق من أي وقت مضى. على حد تعبير لينين:

«تحتوي الأساطير القديمة على العديد من الأمثلة المؤثرة للصداقة. يمكن للبروليتاريا الأوروبية أن تقول أن علمها قد تم إنشاؤه من قبل اثنين من العلماء والمقاتلين، وتتفوق علاقتهما ببعضهما البعض على القصص الأكثر إثارة للقدماء حول الصداقة الإنسانية».

تروتسكي، الذي درس كل جانب من جوانب حياة ومساهمة إنجلز، قدم أيضًا تقييماً مناسباً لإنجلز:

«إنجلز بلا شك من أفضل الشخصيات وأكثرها تكاملاً ونبلاً في معرض الرجال العظماء. إعادة إنشاء صورته ستكون مهمة مرضية. إنه أيضاً واجب تاريخي …

كم يكملان [ماركس وإنجلز] بعضهما البعض! أو بالأحرى، كيف يسعى إنجلز بوعي إلى استكمال ماركس؟ طوال حياته كرس نفسه من أجل هذه المهمة. اعتبرها رسالته ووجد فيها رضاه الشخصي. وهذا بدون احساس بالتضحية بالنفس – دائماً هو نفسه، دائماً مليء بالحياة، دائماً متفوقاً على بيئته وعمره، مع اهتمامات فكرية هائلة، بشعلة حقيقية من العبقرية التي تشتعل دائماً في صقل الفكر.

على خلفية حياتهم اليومية، يكتسب إنجلز مكانته بشكل هائل مقارنة بماركس – على الرغم من أن مكانة ماركس لم تتضاءل بسبب هذا بالطبع. أتذكر أنني بعد قراءة مراسلات ماركس – إنجلز في قطاري العسكري، تحدثت إلى لينين عن إعجابي بشخصية إنجلز. كانت وجهة نظري هي أنه عند النظر إليها من خلال علاقته مع العملاق ماركس، فإن فريدريك المخلص يكتسب – بدلاً من أن يتضاءل – مكانة.

لقد أعرب لينين عن موافقته على هذه الفكرة بحماسة، حتى بسعادة. لقد أحب إنجلز بعمق، وخاصة من أجل كمال شخصيته وإنسانيته الشاملة. أتذكر كيف فحصنا بشيء من الإثارة صورة إنجلز عندما كان شاباً، واكتشفنا فيها السمات التي برزت في حياته اللاحقة.

عندما يكون لديك ما يكفي من نثر الإصلاحيين والستالينيين، عندما تبتلع حشو ميكروبات التفاهة والوقاحة، والذل والجهل، لا توجد طريقة أفضل من أجل تنقية رئتيك من قراءة مراسلات ماركس وإنجلز لبعضهما البعض ومع الآخرين. تلميحاتهم وخصائصهم التفسيرية، متناقضة في بعض الأحيان، ولكن دائماً ما تكون مدروسة جيداً وواضحة، هناك الكثير من الإرشادات، والكثير من النضارة الذهنية وهواء الجبل! لقد عاشوا دائماً في المرتفعات».

يكمل تروتسكي:

«إن توقعات إنجلز دائما متفائلة. ليس من النادر أن يستبق المسار الفعلي للأحداث. ولكن من الممكن بشكل عام عمل تنبؤات تاريخية – باستخدام تعبير فرنسي – لن تحرق بعض المراحل الوسيطة؟

في التحليل الأخير، كان إنجلز دائماً على حق. ما قاله للسيدة فيشنيفسكي حول تطور إنجلترا والولايات المتحدة تم إثباته بشكل كامل في حقبة ما بعد الحرب، بعد أربعين أو خمسين عاماً. ولكن تم إثبات ذلك بالتأكيد! مَن مِن بين رجال الدولة البرجوازيين العظام كان لديه حتى فكرة عن الوضع الحالي للقوى الأنجلوسكسونية؟ لويد جورج، وبالدوينز، وروزفلت، ناهيك عن عائلة ماكدونالدز، يبدون حتى اليوم (في الواقع، اليوم أكثر من الأمس) مثل الجراء العمياء إلى جانب إنجلز العجوز بعيد النظر. وما مدى صعوبة كل هؤلاء الكينزين في إعلان أن التكهنات الماركسية قد تم دحضها!»
(تروتسكي، مذكرات في المنفى، ص 27 – 29)

المادية
وكشابين، كان كل من ماركس وإنجلز من أتباع الفيلسوف الألماني العظيم هيجل. كانت تعاليمه بلا شك ثورية. أصبح منهج هيجل الديالكتيكي حجر الزاوية في نظرتهم، لكنهم أزالوا من منهج هيجل المثالية ووضعوه على قدميه. من خلال فيورباخ، أصبحوا ماديين. تشرح الفلسفة المادية أن المادة هي الأساس، وأن الأفكار هي انعكاس للعالم المادي.

كانوا أول من أوضح أن الاشتراكية لم تكن من اختراع الحالمين، بل كانت متجذرة في تطور القوى المنتجة والصراع الطبقي. أصبحت الاشتراكية أخيراً علماً. أوضح إنجلز أنه «بدون الفلسفة الألمانية، لم تكن الاشتراكية العلمية لتتواجد على الإطلاق».

ساهم إنجلز بشكل خاص في فلسفة الماركسية في أعماله اللاحقة، وبالتحديد كتب “لودفيج فيورباخ ونهاية الفلسفة الكلاسيكية الألمانية”، و”ضد دوهرينغ”، و”ديالكتيك الطبيعة”.

أدرك إنجلز وماركس أهمية الطبقة العاملة. في كتابه “حال الطبقة العاملة في إنجلترا”، الذي نُشر عام 1845، يوضح أن البروليتاريا ليست فقط طبقة تعاني، ولكنها طبقة تناضل من أجل تحررها. عمله المشترك مع ماركس، البيان الشيوعي، جعل هذه الأفكار تؤتي ثمارها.

الديالكتيك
مع فشل ثورة 1848، وجد ماركس وإنجلز نفسيهما في إنجلترا، ماركس في لندن وإنجلز في مانشستر. ذهب إنجلز إلى مانشستر للعمل في شركة والده، “التجارة الملعونة”، لتقديم مساعدة مادية لماركس.

كانت المراسلات بين الرجلين تتم بشكل شبه يومي. تبادلوا عبر رسائلهم أفكارهم وخواطرهم واكتشافاتهم بكل ثرائها.

في عام 1870، انتقل إنجلز أخيراً إلى لندن حتى يتمكن هو وماركس من المشاركة مباشرة في تعاونهما الفكري المشترك، وكذلك المشاركة بنشاط في عمل الأممية الأولى. كان لهذا العمل أهمية كبيرة في ربط العمال المتقدمين من جميع البلدان معاً في منظمة واحدة.

بحلول ذلك الوقت، كان ماركس قد أنهى المجلد الأول من كتابة “رأس المال”، وكان يطور مادة أولية لمجلدين آخرين. عندما أنهى المجلد الأول في أغسطس 1867 كتب إلى إنجلز:

«إذن، هذا المجلد انتهى. أنا مدين لك وحدك بأن ذلك أصبح ممكن! لولا تضحيتك بالنفس من أجلي لم أكن لأتمكن من إدارة العمل الهائل المطلوب».

بينما قضى ماركس معظم وقته في كتاب “رأس المال”، انخرط إنجلز في جدالات ومجالات أخرى، مما سمح له بتحديد المفاهيم الأساسية للماركسية. وشمل ذلك كتاب “ضد دوهرينغ”، الذي تعمق في الفلسفة والعلوم الطبيعية والعلوم الاجتماعية. كما كتب “أصل العائلة والملكية الخاصة والدولة”، حيث طبق المفهوم المادي على الماضي البعيد للتاريخ البشري. وقد صاغ “لودفيج فيورباخ ونهاية الفلسفة الكلاسيكية الألمانية”.

كتب إنجلز: «كان ماركس وأنا، الوحيدان اللذان نجحا في إنقاذ الديالكتيك الواعي [من تدمير المثالية، بما في ذلك الهيغلية] وتطبيقه في المفهوم المادي للطبيعة. الطبيعة هي إثبات الديالكتيك، ويجب أن يُقال أن العلوم الطبيعية الحديثة زودت بمواد غنية للغاية ومتنامية يومياً لهذا الاختبار، وبالتالي أثبتت في التحليل الأخير أن عملية الطبيعة جدلية وليست ميتافيزيقية.»

أوضح إنجلز أن «الفكرة الأساسية العظيمة، هي أن العالم لا ينبغي فهمه على أنه مجموعة معقدة من الأشياء الجاهزة، ولكن كمجموعة معقدة من العمليات، حيث يبدو أن الأشياء مستقرة بما لا يقل عن صور أذهاننا في رؤوسنا، المفاهيم، تمر بتغيير غير منقطع للوجود والموت… لقد تغلغل هذا الفكر الأساسي العظيم، خاصة منذ زمن هيجل، تماماً في الوعي العادي لدرجة أنه في هذه العمومية نادراً ما يتناقض. لكن الاعتراف بهذا الفكر الأساسي بالكلمات وتطبيقه في الواقع بالتفصيل على كل مجال من مجالات التحقيق هما شيئان مختلفان…

بالنسبة للفلسفة الديالكتيكية، لا شيء نهائي، مطلق، مقدس. تكشف الفلسفة الديالكتيكية الطابع العابر لكل شيء وفي كل شيء؛ لا شيء يمكن أن يدوم قبلها باستثناء عملية الصيرورة المستمرة والموت، والصعود اللانهائي من الأسفل إلى الأعلى. والفلسفة الديالكتيكية بحد ذاتها ليست أكثر من مجرد انعكاس لهذه العملية في دماغ المفكر».

لذلك، وفقاً لماركس وإنجلز، فإن الديالكتيك هو «علم القوانين العامة للحركة، في كل من العالم الخارجي والفكر البشري».

رأس المال
نما تأثير ماركس وإنجلز مع نمو الحركة. بعد وفاة ماركس، استمر إنجلز في العمل وحده كمستشار وقائد للحركة الاشتراكية الأوروبية، التي أصبحت قوة جماهيرية. تم السعي وراء نصيحته بشغف، واستند إلى معرفته وخبرته الواسعة في شيخوخته.

مثل ماركس، عرف إنجلز العديد من اللغات الأجنبية وأجرى مراسلات ضخمة حول العديد من المسائل. بشكل لا يصدق، يغطي هذا 13 مجلداً من الأعمال المجمعة، تصل إلى 3957 رسالة. هذه الرسائل تكشف عن الروابط الوثيقة الرائعة بينهم وبين عملهم المشترك.

مات ماركس قبل أن يتمكن من وضع اللمسات الأخيرة على عمله الضخم في الاقتصاد السياسي. باستخدام المسودات التي تركها ماركس، وضع إنجلز أبحاثه جانباً وتولى المهمة الهائلة المتمثلة في إكمال أعمال ماركس وتحرير ونشر المجلدين الثاني والثالث من “رأس المال”. هو وحده القادر على فك رموز خط ماركس غير المفهوم.

كما كتب إلى لافروف: «أنا قلق للغاية لأنني الوحيد على قيد الحياة القادر على فك رموز هذا الخط ومختصرات الكلمات والجمل».

لإنجاز هذه المهمة، كان يستغرق في العمل كل يوم من الساعة 10 صباحاً حتى 5 مساءً. كان عليه أيضاً تعديل الكتاب وإجراء الإضافات اللازمة. وهكذا سعى إلى استكمال العمل “بروح المؤلف”.

فيما يتعلق بالمجلدين الثاني والثالث من “رأس المال”، كتب لينين باستحسان: «هذان المجلدان من رأس المال هما عمل رجلين: ماركس وإنجلز».

كما أوضح تروتسكي:

«لم يكن إنجلز مجرد رجل عبقري، بل كان أيضاً روح الضمير. في العمل الأدبي وكذلك في الشؤون العملية لم يستطع تحمل التراخي وعدم الدقة. لقد فحص كل فاصلة (بالمعنى الحرفي للمصطلح) لعمل ماركس بعد وفاته، وأجرى مراسلات حول موضوع الأخطاء الإملائية الثانوية».

قائد
اعتبر إنجلز كتابه “أصل العائلة والملكية الخاصة والدولة”، الذي كتب بعد عام من وفاة ماركس، بمثابة “تحقيق” لـ “وصية” ماركس. يمكن اعتبار هذا العمل أحد الأعمال الأساسية للاشتراكية الحديثة.

بعد وفاة ماركس، أصبح إنجلز الزعيم المباشر والأوحد للاشتراكية العالمية حتى وفاته بعد اثني عشر عاماً.

في يونيو 1884، عندما اشتكى له بيرنشتاين وكاوتسكي من ضغوط مختلف “المثقفين” التافهين في الحزب، أجاب إنجلز، «الشيء الرئيسي هو عدم التنازل عن أي شيء، بالإضافة إلى التزام الهدوء المطلق».

طوال هذا الوقت، تولى إنجلز الدفاع عن الاشتراكية العلمية، مجيباً على التشوهات والمفاهيم الخاطئة.

كتب إلى جوزيف بلوخ في سبتمبر 1890

«وفقًا للمفهوم المادي للتاريخ، فإن العنصر المحدد في النهاية في التاريخ هو إنتاج وإعادة إنتاج الحياة الواقعية. أكثر من هذا لم يأكد لا أنا ولا ماركس على الإطلاق .

ومن ثم، إذا قام شخص ما بتحويل هذا إلى القول بأن العنصر الاقتصادي هو العنصر الوحيد المحدد، فإنه يحول هذا الطرح إلى عبارة مجردة، لا معنى لها. الوضع الاقتصادي هو الأساس، ولكن العناصر المختلفة للبنية الفوقية – الأشكال السياسية للصراع الطبقي ونتائجه، على سبيل المثال: الدساتير التي وضعتها الطبقة المنتصرة بعد معركة ناجحة، وما إلى ذلك، والأشكال القانونية، وحتى ردود الفعل على هذه بالنضالات الفعلية في أدمغة المشاركين والنظريات السياسية والقانونية والفلسفية والآراء الدينية وتطورها إلى أنظمة عقائد – تمارس تأثيرها أيضاً على مسار النضالات التاريخية وفي كثير من الحالات تفوق في تحديد شكلها».

تواضع
كان إنجلز ساخطًا ضد هؤلاء “الماركسيين” الجدد، الذين اعتقدوا أنهم يفهمون الماركسية ويمكنهم تطبيقها، دون التمكن من مبادئها.

كتب إنجلز إلى يوهان فيليب بيكر:

«في حياة ماركس، لقد فعلت ما كنت أقوم به – لعبت دور لاعب الكمان الثاني – وأعتقد أنني قمت بذلك بشكل جيد. لقد كنت سعيداً جداً لأن لدي لاعب كمان أول رائع مثل ماركس.

والآن بعد أن دُعيت بشكل غير متوقع إلى استبدال ماركس في الأمور النظرية وألعب دور لاعب الكمان الأول، لا يمكنني القيام بذلك دون أن أخطئ في زلات لا أحد يدركها أكثر مني.

ولكن لن نقدر حقاً ما فقدناه بموت ماركس حتى تأتي الأوقات العصيبة. لا أحد منا لديه هذا الاتساع من الرؤية التي كان يمتلكها، كلما كان من الضروري التصرف بسرعة، فعل الشيء الصحيح وتناول القضية الحاسمة. صحيح، في أوقات السلم، حدث في بعض الأحيان أن الأحداث أثبتت صواب وجهة نظري، لكن في اللحظات الثورية كان حكمه غير قابل للنقاش».

بهذا التواضع أظهر إنجلز حبه لماركس وتقديسه لذكراه. كتب إلى فرانز ميرينج:

«إذا كان المرء محظوظاً بما يكفي لقضاء أربعين عاماً في التعاون مع رجل مثل ماركس، فإنه يميل، خلال حياته، إلى الحصول على تقدير أقل مما يشعر به المرء بسببه؛ عندما يموت الرجل الأعظم، على أية حال، من السهل المبالغة في تقدير الأقل شأناً – وهذا هو بالضبط ما حدث في حالتي؛ كل هذا سيتم تصحيحه في النهاية من خلال التاريخ، وبحلول ذلك الوقت سيكون المرء بعيداً عن الطريق بأمان ولا يعرف شيئاً عنه على الإطلاق». (14 يوليو 1893)

انتهازية
لعب إنجلز دوراً هائلاً في المساعدة على توجيه قوى الأممية الثانية. حضر المؤتمر الأممي الثالث في زيورخ. في الجلسة الختامية، خاطب المندوبين أولاً باللغة الإنجليزية، ثم بالفرنسية، ثم بالألمانية.

درس في صحف فروع الأممية الظروف الخاصة بكل دولة. كتب رسائل واستقبل العديد من الزوار إلى منزله في شارع ريجنت بارك. كان بإمكانه التحدث بحرية باللغات الإنجليزية والفرنسية والإيطالية، ويمكنه قراءة الإسبانية وجميع اللغات السلافية والاسكندنافية تقريباً.

في سنواته الأخيرة، لم يكن خائفاً من تحدي الأفكار الانتهازية التي ظهرت في الفروع القوية للأممية الثانية، الألمانية والفرنسية. لقد ألقى قنبلة على الانتهازيين بمقدمة جديدة لكتاب ماركس “الحرب الأهلية في فرنسا”. وشدد في هذا الصدد على أن الدولة «ليست أكثر من آلة لاضطهاد طبقة من قبل طبقة أخرى، وفي الواقع الجمهورية الديموقراطية ليست أقل من النظام الملكي في هذا الشأن».

على سبيل المثال، أشار إلى الولايات المتحدة، حيث كتب:

«عصابتين كبيرتين من المضاربين السياسيين، اللتان تستوليان بالتناوب على سلطة الدولة وتستغلانها بأكثر الوسائل فساداً ومن أجل أكثر الغايات فساداً – والأمة عاجزة أمام هذين الكتلتين الكبيرتين من السياسيين، الذين هم، في الظاهر، في خدمتها، ولكنهم، في الواقع، يسيطرون عليها وينهبونها».

وختم مقدمته لكتيب ماركس بالكلمات التالية الموجهة إلى الانتهازيين في الاشتراكية الديموقراطية الألمانية:

«في الآونة الأخيرة، استبد رعب كاسح مرة أخرى بالتافهين ضيقي الأفق من الاشتراكيين الديموقراطيين، ناتج عن كلمتي: دكتاتورية البروليتاريا. حسناً، أيها السادة المحترمون، هل تريدون أن تعرفوا كيف تبدو هذه الديكتاتورية؟ انظروا إلى كومونة باريس. كانت تلك ديكتاتورية البروليتاريا».

وأتبع ذلك بهجوم على الإصلاحية و”المركزية البرلمانية” في الحزب. حذف البيروقراطيون في قيادة الحزب الاشتراكي الديمقراطي عدة فقرات لتخفيف انتقاداته وجعله مدافعاً عن النزعة السلمية.

إن ما كان يرفضه إنجلز لم يكن العمل الثوري بشكل عام، بل بالأحرى الهبات المفاجئة لأقلية صغيرة، وأشكال من قتال الشوارع لا تتوافق مع الظروف التكنولوجية الجديدة. عندما اكتشف ما حدث باسمه، كان غاضباً. أدت هذه الاتجاهات الانتهازية فيما بعد إلى ظهور البرنشتاينية والتحريفية، مما أدى في النهاية إلى خيانة أغسطس 1914.

شيوعي
على الرغم من تقدمه في السن، كان إنجلز شاباً في القلب وكان يتمتع بالتأكيد بروح الدعابة، قائلاً إنه “ما زال رشيقاً أكثر من دبابيسه”. وكتب في رسالة أخرى:

«هذا هو موقفي: 74 عاماً بدأت أشعر بها، وأعمل بما يكفي لرجلين يبلغان من العمر 40 عاماً. نعم، إذا كان بإمكاني تقسيم نفسي إلى فريدريك إنجلز ذو 40 عاماً وفريدريك إنجلز ذو 34 عاماً، والتي ستكون 74 فقط، فإننا يجب أن نكون بخير قريباً. ولكن كما هو الحال، كل ما يمكنني فعله هو العمل مع ما هو أمامي والتغلب عليه بقدر ما أستطيع». (رسالة من إنجلز إلى لورا لافارج، ١٧ ديسمبر ١٨٩٤).

في إحدى رسائله الأخيرة إلى لافروف، قال:

«لا يمكنني الشكوى، لكنني للتو بدأت أدرك أن 74 ليست 47. ومع ذلك، يجب أن تساعدنا الأحداث في الحفاظ على قوتنا الحيوية، أوروبا بأكملها تزداد اشتعالاً، والأزمات تختمر في كل مكان، لا سيما في روسيا. لا يمكن أن يستمر الوضع هناك لفترة أطول. هذا أفضل بكثير». (18/12/94)

ويخلص في رسالة إلى بيبل: «وأثناء تمرير قرار بشأن هذه النقاط، عليك أن تشرب زجاجة من النبيذ الجيد؛ افعلوا ذلك كذكري لي». كان هذا نموذجًا لإنجلز، الذي عاش الحياة بالكامل.

توفي إنجلز في الخامس من أغسطس عام 1895 – وهو شيوعي ثوري حتى النخاع. تم إلقاء رماده في البحر قبالة بيتشي هيد في إيستبورن. لا شك في أن روحه الثورية تعيش في التيار الماركسي الأممي الذي يدافع عن إرثه ويناضل من أجل الاشتراكية العالمية.

روب سيويل
27 نونبر 2020

حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امي
حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت