لماذا يتزايد الحنين الى الشيوعية في أوروبا الشرقية؟

طلال الربيعي
2020 / 1 / 14

ادناه ترجمتي لمقال
-الحنين الى الشيوعية في أوروبا الشرقية: شوق للماضي
لماذا يتزايد الحنين الى الشيوعية في أوروبا الشرقية؟-

Communist nostalgia in Eastern Europe: longing for the past
https://www.opendemocracy.net/en/can-europe-make-it/communist-nostalgia-in-eastern-europe-longing-for-past/
----------------
لا شك أن الانتقال من اشتراكية الدولة إلى الديمقراطية الليبرالية في العديد من دول أوروبا الشرقية كان رحلة طويلة وعرة. لقد تسببت الليببرالية السياسية والتحول من الاقتصاد السوفياتي إلى اقتصاد السوق الحر في تداعيات اجتماعية اقتصادية مختلفة لشعوب هذه المنطقة الشاسعة من خلال الوعود والتوقعات الفاشلة.

في حين أن مشاكل الانتقال تختلف من بلد إلى آخر ، فإن الشواغل الأكثر شيوعًا تتراوح بين البطالة الشديدة وانعدام الأمن الوظيفي ، ولا محالة ، عدم الاستقرار الاقتصادي. إلا أن ركود النمو الاقتصادي في العديد من دول ما بعد الشيوعية ، أنتج أيضًا ظاهرة جديدة وغير متوقعة: الحنين الى الشيوعية.

يتكون مصطلح الحنين إلى الماضي من جذر الكلمة اليونانية nostos (العودة إلى الوطن) والكلمة (الشوق) وبالتالي فإن معنى الكلمة مرادف لمصطلح "الحنين إلى الوطن". ينسب الحنين إلى الرومانسية في الماضي لجعل الماضي يبدو أفضل. في سياق أوروبا الشرقية الحالي ، يشير الحنين إلى نظرة إيجابية بشكل متزايد للماضي الشيوعي قبل عام 1989.

تشمل أسباب ذلك السلامة والأمن اللذين تكفلهما اشتراكية الدولة والتطورات الاجتماعية والاقتصادية الرئيسية التي يحققها الاقتصاد الموجه. العوامل الأخرى التي تسهم في هذا الحنين هي إخفاقات وأوجه عدم اليقين في النظام القائم الليبرالية الرأسمالية التي تجتاح أوروبا الشرقية الآن. الحنين الشيوعي ، بالتالي ، ظاهرة متنامية في دول ما بعد الشيوعية في أوروبا الشرقية بسبب التقدم الناجح والتقدم المحرز قبل عام 1989 والفشل في الانتقال والتوقعات غير الملباة لما يسمى بـ "الحرية" والرأسمالية.

دفعت اشتراكية الدولة إلى تطورات اجتماعية واقتصادية هائلة وغير مسبوقة في جميع أنحاء المنطقة. ولكن قبل توضيح هذه التطورات ، يجب معالجة فكرة خاطئة نابعة من الغرب عن الحياة العادية لأوروبا الشرقية خلال الحقبة السوفيتية.

بعد الحرب العالمية الثانية ، كان الغرب ينظر دائمًا إلى أوروبا الشرقية كمعسكر سجن ضخم يضم 90 مليون شخص تحت القمع الشيوعي ، حتى أن الكونغرس الأمريكي أصدر قرارًا تعسفيًا وصفها بأنه "دول أسيرة". ربما كان هذا صحيحًا طوال سنوات ستالين ، لكن هذا لم يحدث منذ أواخر الخمسينيات. حتى سقوط حائط برلين في عام 1989 ، كان مطلوبًا من رئيس الولايات المتحدة كل عام إعلان شيء يسمى "أسبوع الأمم الأسيرة". في ذلك الوقت ، لم تكن شعوب أوروبا الشرقية تعتبر أنفسها "محتجزة" و سخرت من هذا المصطلح.

من المغالطات الأخرى في استخدام الولايات المتحدة لهذه التسمية أنها اعتقدت ضمنا أن أوروبا الشرقية كانت حرة قبل أن تصبح الكتلة الشرقية. بدلاً من ذلك ، كانت جميع الدول في المنطقة ، باستثناء تشيكوسلوفاكيا ، يحكمها ملوك أو طغاة لا يرحمون أو مستبدون من نوع أو آخر. وصف الولايات المتحدة لهذه الدول بأنها "أسيرة" خلال الحرب الباردة هو بسبب جهل الدعاية الغربية في الوقت الذي كان يهدف إلى التنديد بكل شيء شيوعي.

إذا كانت شعوب أوروبا الشرقية في الواقع "أسرى" ، فما الذي يفسر تقبل كل دولة لكل منها لآليات التنشئة الاجتماعية السياسية للحزب الشيوعي. كان النظام الشيوعي ناجحًا جدًا في نشر المعتقدات الاشتراكية ونقلها إلى الجماهير. قبل سكان العديد من هذه الدول القيم الداخلية والمضمنة مثل الوطنية الاشتراكية ، والتي تقاربت مع المعايير القومية التقليدية وغيرها من المعايير الموجودة مسبقًا في المنطقة. وبالتالي ، فإن التنشئة السياسية التي حدثت قبل عام 1989 ، هي بالتأكيد عامل مساهم في مستوى الحنين الشيوعي الموجود في العديد من دول أوروبا الشرقية اليوم.

لم ينجح النظام الشيوعي فقط في نقل القيم الاشتراكية إلى سكان أوروبا الشرقية ، ولكن أيضًا نجح في التصنيع وتحويل اقتصاداتهم. سيطرت التطورات الضخمة في البنية التحتية والتصنيع والصناعة على المشهد في جميع أنحاء أوروبا الشرقية ، والذي كان إلى حد كبير زراعي ومتخلف قبل الحرب العالمية الثانية.

اعتبارا من أواخر سبعينيات القرن الماضي ، على سبيل المثال ، كانت شركة الصلب المملوكة للدولة في بولندا ، Zjednoczenie Hutnictwa Zelasa i Stali ، أكبر من شركة بريطانيا العظمى في ذلك الوقت. واحتلت المرتبة الأولى بفارق كبير عن شركة Bethlehem Steel Corporation و فقط كانت خلف United States Steel في قائمة الإنتاج العالمي. أصبحت جمهورية بولندا الشعبية أيضًا منتجًا ومصدرًا رئيسيًا للنحاس ، ناهيك عن رابع أكبر منتج للفحم في العالم - خلف الولايات المتحدة وروسيا والصين. خلال سبعينيات القرن العشرين, تم تحديث صناعة التعدين البولندية لدرجة أنها باعت الآلات والخبرات لأمريكا.

أصبحت المجر أكبر منتج للحافلات عبر البلاد والمدن في كل أوروبا. طوال سبعينيات القرن العشرين ، قام مصنع إيكاروس بتصدير هذه الحافلات إلى الولايات المتحدة حيث تم استخدامها بواسطة أنظمة النقل البلدية في بورتلاند وأوريجون ولوس أنجلوس. كما خططت جمهورية هنغاريا الشعبية لتوسيع كبير لسوق الإلكترونيات ومعالجة البيانات مع شركة مملوكة للدولة تدعى Videoton (بدأت عام 1969) في بودابست. بحلول أواخر سبعينيات القرن الماضي ، كانت تقوم بأكثر من 300 مليون دولار من الأعمال سنويًا

قامت بلغاريا بتصنيع قطاعها الزراعي بالكامل في نفس الفترة الزمنية ، حيث قامت بتشغيل 170 مجمعًا زودت أوروبا كلها بالفواكه والخضروات الطازجة والسلع المعلبة عالية الجودة. قامت إحدى الشركات المملوكة للحكومة البلغارية أيضًا بإدارة أكبر أسطول النقل الدولي في أوروبا والذي ينقل الطماطم من صوفيا إلى الدنمارك وعنب البحر الأسود إلى هولندا وأدوات ألمانيا الغربية إلى تركيا.

بحول عام 1979 ، بدأ صناع القرار الاقتصادي البلغاري حركة إصلاحية ركزت بشكل كبير على كفاءة الإنتاج ولامركزية الاقتصاد ، وخاصة في الصناعة الخفيفة والزراعة. وهكذا أصبح التخطيط المركزي أقل تشددًا من خلال إيلاء المزيد من الاهتمام للواقع الاقتصادي المحيط. إن محاولة بلغاريا الناجحة لتحقيق التوازن بين التنمية الزراعية وتخصص الإنتاج الصناعي قد توسعت بلا شك وتقدم الاقتصاد الوطني بحلول الثمانينيات.

هناك العديد من الأسباب لنجاح النظام الاقتصادي لألمانيا الشرقية, من الإدارة الاقتصادية لألمانيا الشرقية المتتميزة بالابتكار والكفاءة ، مما سمح للشيوعية بإنتاج منتجات من أعلى مستويات الجودة في الكتلة الشرقية. على الرغم من أن اقتصاد البلاد لم يكن مثالياً ، إلا أن الندرة كانت ضئيلة ويبدو أن التخطيط المركزي عمل بشكل جيد.

كانت الحياة بالنسبة لأوروبا الشرقية التي تعيش في ظل اشتراكية الدولة أفضل بلا حدود مما كانت عليه قبل الحرب العالمية الثانية. دخل الفرد السنوي في عام 1974 ، وفقا للأرقام التي قدمتها الأمم المتحدة ، كان 3000 دولار في تشيكوسلوفاكيا ، 2300 دولار في المجر ، 2000 دولار في بولندا ، 1650 دولار في بلغاريا و 1200 دولار في رومانيا. هذا مقارنة بـ 6000 دولار في ألمانيا الغربية ، و 3600 دولار في إنجلترا ، و 2700 دولار في إيطاليا ، و 2200 دولار في أيرلندا ، و 2200 دولار في إسبانيا (جميعها في نفس العام).

من المهم الإشارة إلى أنه نظرًا لوجود عدد قليل جدًا من الأشخاص الأثرياء أو الفقراء للغاية في الدول الاشتراكية ، فإن "دخل الفرد السنوي" هو في الواقع أقرب إلى متوسط ​​الدخل الحقيقي للفرد مقارنة بالدول في أوروبا الغربية. عند مقارنة هذه الإحصاءات ، يبدو أن هناك اختلافًا بسيطًا في الثروة الاقتصادية بين الدول الاشتراكية ونظرائهم الغربيين.

رافق الانجازات الاقتصادية والتكنولوجية التي تحققت خلال الحقبة السوفيتية استثمارات ضخمة في البرامج الاجتماعية والخدمات العامة. وتشمل هذه المراكز الرعاية الصحية والتعليم والرعاية النهارية ، والتي كفل النظام الشيوعي أن تكون إما ميسورة التكلفة أو مجانية مع "واحدة من الخصائص الرئيسية للمجتمعات الاشتراكية السابقة في الدولة هو توفير شامل لنظام صحي تموله الدولة وتقدمه ".

هناك سمة أخرى متأصلة في الدولة الاشتراكية وهي التفاني القوي في توفير التعليم للجميع وإنهاء الأمية: لا يوجد إنكار مطلقًا أن الأحزاب الشيوعية في أوروبا الشرقية فعلت الكثير لتعليم شعوبها. الأمية ، التي كانت منتشرة على نطاق واسع في جميع أنحاء المنطقة بأسرها ، تم القضاء عليها عملياً من خلال توفير التعليم الشامل والمجاني بالكامل.

في ظل النظام الشيوعي للتنمية الاجتماعية ، كان هناك أيضًا توسع كبير في التعليم بعد الثانوي في عدد من المؤسسات على مستوى الجامعات والكليات وكذلك زيادة في عدد الطلاب. كان المثال الأكثر بروزًا هو بولندا ، حيث انفجر عدد مؤسسات ما بعد التعليم الثانوي من 28 عام 1939 إلى 89 في أواخر سبعينيات القرن الماضي ، بينما ارتفع عدد الطلاب من 14 لكل 1000 (قبل الحرب العالمية الثانية) إلى 145 لكل 1000 عام 1977.

حصل معظم طلاب أوروبا الشرقية قبل عام 1989 على نوع من المساعدة الحكومية التي تغطي الرسوم الدراسية والإقامة والكتب. غير أن هذه البرامج والمنح الدراسية تختلف ، من بلد إلى آخر ، وكذلك عدد الطلاب الذين يتلقون مساعدات مالية. في جميع بلدان الكتلة الشرقية ، تم تقديم المنح والمنح الدراسية على أساس كل من دخل الأسرة والأداء الأكاديمي. على الرغم من أن التعليم والرعاية الصحية لا يمثلان سوى جزء من الخدمات العامة المقدمة لأوروبا الشرقية ، إلا أنها كانت مبادرات اجتماعية أساسية للأنظمة الشيوعية.

يعد هذا المستوى المتميز من التقدم الاقتصادي والاجتماعي ، وخاصة في مجال الرعاية الصحية والتعليم ، أمرًا أساسيًا لخيبة الأمل والهياج المتزايدين للنظام الرأسمالي في أوروبا الشرقية المعاصرة. عند إجراء استطلاع شامل للرأي العام في التسعينيات ، حصل عالم الاجتماع ستيفن وايت على بيانات استقصائية تدل على الدعم الشعبي المتزايد للنظام الاشتراكي مقارنة بالوضع الذي يلي الإصلاح السياسي والاقتصادي.

أدت التداعيات الاجتماعية والاقتصادية التي أعقبت هذا التحول إلى رفض عام كبير - تشير هذه الدراسات إلى أن شرائح كبيرة من السكان في أوروبا الشرقية تجد الحياة أسوأ في ظل ظروف ما بعد الاتحاد السوفيتي. اكتسب معظم الناس في هذه البلدان تقديراً للعديد من السمات الإيجابية للنظام السوفياتي: دور الدولة في التوظيف ، وتوفير الرفاه الاجتماعي ، والمساواة ، والنظام العام. وفقًا لنفس الاستطلاعات ، يُعتبر الحكم ما بعد الشيوعي متعالي ، وطفيلي وغير كفء ويرتبط أيضًا بالجريمة والفساد.

واجهت كل دولة في المنطقة صعوبة في التكيف مع النظام السياسي والاقتصادي الجديد ، بعضها أكثر من غيرها. ومن الأمثلة المثيرة للاهتمام ألمانيا الشرقية ، التي عانى مواطنوها من دمار نفسي هائل من الانتقال المفاجئ إلى الرأسمالية. كانت هناك صورة واضحة عن "الأيام الخوالي" بين مواطني ما بعد الشيوعية في جمهورية ألمانيا الديمقراطية السابقة عندما أجبروا على تبني طريقة حياة مختلفة وأكثر فردية لأن حياتهم السابقة أصبحت الآن لا قيمة لها.

"حرفيًا في ليلة واحدة ، لم تعد جميع الأشياء التي تم اعتبارها بديهية سارية المفعول" ؛ كانت النتيجة الطبيعية "أزمة هوية خطيرة" انعكست في "الارتباك والإحباط". لا يختلف الوضع الاقتصادي الحالي في الولايات الألمانية الجديدة (جمهورية ألمانيا الديمقراطية السابقة) من الناحية النفسية. تطلبت الخصخصة الجماعية وإلغاء التصنيع إعانات من ألمانيا الغربية تبلغ حوالي 130 مليار يورو سنويًا للاقتصاد الألماني الشرقي المنهار ، والذي لم يتعاف بعد.

ويزداد الوضع المقلق سوءًا بسبب استمرار المشاكل الديموغرافية. مع زيادة البطالة وانخفاض معدل المواليد ، يهاجر العديد من الشباب إلى ألمانيا الغربية أو أجزاء أخرى من أوروبا بسبب الافتقار إلى وظائف التدريب المهني في الشرق. نتيجة لذلك ، شهدت الشركات الألمانية الشرقية انخفاضًا حادًا في الموظفين للحفاظ على القوة العاملة أو توسيعها. أدت الهجرة ، بالإضافة إلى تزايد الوفيات في الدولة ما بعد الشيوعية ، إلى انخفاض عدد السكان بمقدار 2.2 مليون شخص من 16.7 مليون في منتصف عام 1989 إلى 14.5 مليون في عام 2005. كل هذه العوامل تجعل من ألمانيا الشرقية حالة مثيرة للاهتمام عند دراسة إصلاحات اقتصادية وسياسية فاشلة نتجت عن التحول الديمقراطي.

هناك دراسة حالة أخرى تستدعي الاهتمام بشكل عاجل وهي المحاولة الفاشلة لإرساء الديمقراطية وإدماج بلغاريا في النظام الرأسمالي العالمي (الليبرالية الجديدة). في العقد الذي تلا تفكك الاتحاد السوفيتي مباشرة (1992-2002) ، شرعت العديد من المناطق الريفية في الريف البلغاري في تجربة تحولية ومريبة. كانت التقاليد والطقوس التي تعود إلى الحقبة السوفيتية مهددة بالخصخصة الاقتصادية ، كما تم تفكيك العلاقات غير الأسرية بالقرى بسبب الانقسامات الاجتماعية والسياسية الجديدة. وتقلص الريف البلغاري أيضًا بسبب الهجرة الجماعية.

صرح مايك دونكين ، مراسل وصحفي بي بي سي في عام 2006 أن بلغاريا شهدت أسرع معدل انخفاض في عدد السكان في جميع أنحاء أوروبا: "و شعور الناس بالتخلي عنهم أكبر في الريف ...وتنتشر العديد من القرى المهجورة او شبه المهجورة ".

كان أكثر التداعيات تدميراً للانتقال الديمقراطي والخصخصة الاقتصادية هو فقدان الوظائف والمهن في القرى البلغارية. ومما زاد الطين بلة أن التصفية الإهمالية للمزارع الجماعية قد حولتها إلى زراعة الكفاف وإنتاجه (آلية القرن التاسع عشر). لهذه الأسباب ، عانت بلغاريا من دمار اقتصادي واجتماعي منذ سقوط اشتراكية الدولة. هذا يساعد على تفسير الإحساس القوي بالحنين الشيوعي الموجود اليوم في بلغاريا ، وخاصة في الريف.

إلى حد كبير كما في بلغاريا وألمانيا الشرقية ، عانت دول أوروبا الشرقية الأخرى من عدم المساواة وعدم اليقين الاقتصادي الهائل. في نهاية المطاف ، عزز هذا تقييماً سلبياً للحاضر الرأسمالي ونظرة إيجابية للماضي الشيوعي ، وهو ما يفسر تفوق الحنين الشيوعي في سياسات ما بعد الشيوعية.

في مقالته ، الحنين الشيوعي وآثاره في روسيا وبيلاروسيا وأوكرانيا ، يتناول ستيفن وايت مؤلفاته البحثية وبيانات المسح من التسعينات ، مشيرًا إلى أن أكثر من نصف السكان البالغين في منطقة أوروبا الشرقية بأكملها قد أعطوا تقييمًا إيجابيًا للاقتصاد الاشتراكي النظام.

في عام 1998 ، كان المعدل الإجمالي للدعم الشيوعي للدول في فترة ما بعد الشيوعية 54 ٪ - مع أعلى دعم في أوكرانيا وروسيا البيضاء بنسبة 90 ٪ و 78 ٪ على التوالي. كانت هذه زيادة كبيرة عن مقدار الدعم الذي حصلت عليه الشيوعية في عام 1991 - 36 ٪ - والذي كان مرة أخرى في أعلى مستوياته في الجمهوريات السوفيتية السابقة. توضح بيانات White وجود علاقة مثيرة للاهتمام. تشير الدلائل إلى أن الحنين إلى الاستقرار الاقتصادي والمساواة في الماضي الشيوعي قد زاد مع فترة الإصلاحات الاقتصادية الفاشلة وعدم الاستقرار منذ عام 1989.
The transformation of state socialism
https://books.google.ca/books?id=tt8nAQAAIAAJ&q=The+Transformation+of+State+Socialism:+System+Change,+Capitalism+or+Something+Else?&dq=The+Transformation+of+State+Socialism:+System+Change,+Capitalism+or+Something+Else?&hl=en&sa=X&ved=0CBsQ6AEwAGoVChMIxZyQg-33yAIVhCYeCh2fUQDj

نظرًا لأن الحنين الشيوعي ظاهرة متنامية في أوروبا الشرقية اليوم ، فإن هناك طرقً مختلفة للتعبير عن ذلك بين المواطنين بعد الشيوعية. تعد أنواع الحنين خاصة في تقديسها للماضي وتشترك في أشياء مختلفة تثير حنينها (يظهر هذا في دعمها الانتخابي للأحزاب الشيوعية والاشتراكية). معظم هؤلاء الأفراد يشعرون بالحنين للأمان الوظيفي والتعليم المجاني والرعاية الصحية الموثوقة والميسورة التكلفة. وذلك لأن معظم الأوروبيين الشرقيين يتذكرون ويتوقون إلى البرامج والخدمات الاجتماعية الواسعة التي لم تعد متوفرة في ظل الرأسمالية.

سرعان ما أصبح مفهوم الحنين إلى الشيوعية سمة متأصلة في سياسة ما بعد الشيوعية. إن السلامة والأمن المضمونين في ظل اشتراكية الدولة التي اختلطت مع إخفاقات وأوجه عدم اليقين في النظام الرأسمالي القائم والديمقراطية الليبرالية تسبب كلها في تفاقم مشاعر الحنين. من المثير للاهتمام التكهن بما ينطوي عليه المستقبل للمنطقة بأكملها وما إذا كان هذا الحنين سيتحول إلى شيء أكبر بكثير مما هو عليه الآن.